Šiame straipsnyje nagrinėsime klausimą, kada medžiaga, nesusijusi su byla, gali būti naudojama teisėje. Aptarsime baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, atsižvelgiant į tikslą platinti ir kiekį. Taip pat panagrinėsime, kaip teismai vertina įrodymus ir kokios aplinkybės gali turėti įtakos sprendimui.
Už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis su tikslu platinti gresia baudžiamoji atsakomybė pagal Baudžiamojo kodekso (BK) 260 straipsnio 1, 2 arba 3 dalis. Tačiau tikslą parduoti ar kitaip platinti dar reikia įrodyti, o tai yra sunku, jei nebuvo taikytas nusikalstamą veiką imituojantis modelis ir kiti operatyviniai veiksmai.
Tikslo platinti įrodymui didelę reikšmę turi ne pačios narkotinės medžiagos, o tokie daiktai, kaip graminės svarstyklės, maišeliai ir kitos priemonės narkotikų skirstymui.
Farmakokinetika | Vaistų platinimas
Narkotikų konfiskavimas - svarbus įrodymas teismo procese. Šaltinis: lrytas.lt
Atsakomybė Nepilnamečiams ir Administracinė Atsakomybė
Reikia paminėti, jog asmenims, kuriems nėra suėję 16 metų, baudžiamoji atsakomybė neiškils nei už disponavimą su tikslu platinti (BK 260 str.), nei už disponavimą be tikslo platinti (259 str.). Jiems bus taikoma administracinė atsakomybė pagal ATPK 44 straipsnio 3 dalį.
ATPK 44 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti (administracinis teisės pažeidimas), taip pat kaip BK 259 straipsnio 2 dalis (baudžiamasis nusižengimas). Šių dviejų normų konkurencija išsprendžiama pagal ATPK 9 straipsnio 2 dalį.
Administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Taigi, tarkim, asmuo atleistas nuo 259 straipsnio 2 dalies.
Medžiagos Kiekio Nustatymas
Vertinamas tik grynas medžiagos kiekis (t.y. be priemaišų). Tarkim, kanapių atžvilgiu tai nelabai aktualu, bet, pavyzdžiui, amfetaminas ar kokainas parduodami visada atskiesti (soda, analginu ir kitais baltos spalvos milteliais).
Gryno amfetamino kiekis yra mažas, pavyzdžiui, cituoju iš LAT nutarties 2K-7-249/2006:
- iki 0,2 g - nedidelis,
- nuo 0,2 g iki 20 g - normalus,
- nuo 20 g iki 100 g - didelis,
- daugiau kaip 100 g - labai didelis.
Reikia nepamiršti, jog tik maždaug 1/5 (kitais atvejais dar mažiau) amfetamino miltelių yra grynas amfetaminas. Be to, paprastai skiriasi realus ir įsivaizduojamas kiekis.
Ekstazis (ratai):
- iki 0,2 g - nedidelis,
- nuo 0,2 g iki 20 g - normalus,
- nuo 20 g iki 100 g - didelis,
- daugiau kaip 100 g - labai didelis.
Viena tabletė sveria 0,25 g, joje ekstazio (MDMA) yra iki 25%, t.y. 0,0625 g. Maždaug 3 tabletės dar įtilps į nedidelį kiekį, tačiau tabletėje gali būti kitokios narkotinės medžiagos, kuri atskirai neviršys nedidelio kiekio, tačiau bendrai narkotinių medžiagų kiekis tabletėje viršys bendrą 0,2 g ar kitą kiekį, taigi teismas gali vertinti pagal visą bendrą kiekį pagal LAT senato nutarimą nr. 37 (jeigu ikiteisminiame tyrime nėra apsiribojama tik MDMA kiekiu).
Kiekis ir tikslas platinti yra labai svarbus atsakomybei, nes nuo jo priklauso atsakomybė ir veikos kvalifikavimas. Pavyzdžiui, net ir už didelį kiekį be tikslo platinti grės tik bauda arba areštas, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų, o už disponavimą labai dideliu kiekiu net ir be tikslo platinti (pvz.
Situacijos Analizė: Narkotikų Gabenimas Per Sieną
Situacija: žmogus vykdamas į Prancūziją ir kirsdamas Lietuvos/Lenkijos sieną yra sulaikomas pasienyje su dideliu kiekiu narkotikų. Ar tai gaunasi gabenimas? Disponavimas? Ar tiesiog didelis kiekis? Automobilyje nėra nei maišelių, nei svarstyklių. Ir transporto priemonė nepriklauso vairuotojui (ji skolinta). Vairuotojas apie tai nieko nežino, teigia, kad narkotikai ne jo. Vairuotojas neteistas, narkotikų nevartoja, nėra narkomanų įskaitoje. Ar teismai paiso paprastai tokių vairuotojo parodymų?
Jei jis sulaikomas iš anksto neturint informacijos apie tai, kad jis gabena šias medžiagas, ir jas aptikus, tarkim, su tarnybinio šuns pagalba, viską lems vairuotojo parodymų kokybė.
Jei narkotikai paslėpti įrengtose slėptuvėse, mašina ne vairuotojo, vairuotojas tikina, kad nieko apie narkotikus nežino, ir pateikia tikslius ir aiškius parodymus (gavo mašiną iš tokio ir tokio asmens, paaiškina, kur važiavo, kodėl ne su savo mašina ir t.t., nėra surenkama duomenų apie jų susitarimą dėl narkotikų kontrabandos ir gabenimo), taip pat daiktiniai įrodymai, pvz., ant narkotinių paketų ir jų slėptuvėse nėra randama vairuotojo piršto antspaudų ir t.t., tai vairuotojas atsakomybėn nei už narkotikų kontrabandą, nei už narkotikų gabenimą netraukiamas.
Narkotikų gabenimas per sieną. Šaltinis: infolex.lt
Teismų Praktika
LAT neseniai savo praktikoje (2K-267/2006) yra sušnekėjęs, kad vien labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimas leidžia daryti išvadą, kad asmuo veiką padarė turėdamas tikslą minėtas medžiagas platinti. Detaliau pažiūrėjus, tai LAT neteisingai pasisakė - BK 260 str. pavadinimas Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu.
Logiškai-sistemiškai aiškinant, 260 str. pavadinimas nurodo, jog yra išskiriamas disponavimas labai dideliu medžiagų kiekiu bei tikslo platinti, kuris ir yra įtvirtintas tik 260 str. 3d. Teismas rėmėsi tuo, kad nustatyta, jog tas asmuo organizavo labai didelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimą ir gabenimą, tačiau nurodė, jog vien faktas, jog įgyjamas labai didelis kiekis rodo tikslą platinti.
Pavyzdžiui, A. S. kaltė neteisėtai įgijus ir gabenus psichotropines medžiagas dideliu kiekiu, turint tikslą parduoti, pagrįsta iš dalies jo paties parodymais apie pas jį rasto paketo su dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų gavimo aplinkybes. Tačiau tolesni A. S. veiksmai patvirtina, kad jis bendrais bruožais suvokė, jog pakete yra draudžiamos disponuoti medžiagos, suvokė ir koks jų kiekis.
Kanapių Sėklos ir Grybų Sporos
Dėl kanapių sėklų, lygiai taip pat, kaip ir dėl psilocybino turinčių grybų sporų (tiek švirkštuose, tiek sausu pavidalu), asmuo nėra traukiamas jokion atsakomybėn. Kanapių sėklos ir psichoaktyvių grybų sporos yra įformintos, kaip suvenyras. Šiuo metu yra svarstomas klausimas, ar leisti Lietuvos teritorijoje auginti pluoštines kanapes. Kadangi yra manoma, kad, legalizavus pluoštines kanapes, padaugėtų asmenų auginančių ir psichoaktyvias, gali būti (jei legalizavimas būtų patvirtintas, kas kol kas dar neaišku), jog didės kanapių sėklų kontrolė (kitaip sakant, kažin ar bus galima siųsti paštu) ir psichoaktyvių kanapių rūšių sėklos bus kriminalizuotos.
Taip, už kanapių sėklas nėra jokios atsakomybės (nes jose nėra jokių veikliųjų medžiagų), bet už grybų sporas yra (nes sporos turi veikliųjų medžiagų) - "Narkotines ir psichotropines medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams" punktas, jog medicinos tikslams draudžiama vartoti Psilocybe genties grybus, turinčius psilocibibo, ir jų sporas. Tokį įsakymo papildymą inicijavo tai, jog Muitinės laboratorijos duomenimis, į Lietuvos respubliką ketinama įvežti Psilocybe genties grybų sporų.
Ekspertizės Tyrimai
Sveiki, labai reiktu pagalbos, noreciau suzinoti, kokios imanoma prasyti ekspertizes tiriant kanapes? ar imonoma,kad is 1 kg marihuanos kazkokiom teisminem ekspertizem sumazetu grynu narkotiku...
| Medžiaga | Nedidelis kiekis | Normalus kiekis | Didelis kiekis | Labai didelis kiekis |
|---|---|---|---|---|
| Amfetaminas | Iki 0,2 g | 0,2 g - 20 g | 20 g - 100 g | Daugiau kaip 100 g |
| Ekstazis | Iki 0,2 g | 0,2 g - 20 g | 20 g - 100 g | Daugiau kaip 100 g |