Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau - Tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 95 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įvertino UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ įvykdytą viešąjį pirkimą ir jo pagrindu sudarytos viešojo pirkimo sutarties vykdymą.
Perkančioji organizacija, įgaliojusi UAB „Vilniaus vystymo kompanija“ (toliau - Perkančioji organizacija) vykdyti viešąjį pirkimą, - Vilniaus miesto savivaldybės administracija.
Pirkimo pavadinimas: „Projekto „Kultūrinį - istorinį reformacijos paveldą reprezentuojančio Reformatų sodo atkūrimas ir sutvarkymas“ rangos darbai“ (Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau - CVP IS) skelbtas 2018-04-17; pirkimo Nr. 367606; toliau - Pirkimas_2)
Pirkimo_2 pagrindu 2018-07-09 sudaryta Pirkimo sutartis Nr. A62-78/18 (3.10.21-TD2) (toliau - Sutartis)
Pirkimo vykdymo/sutarties sudarymo teisinis pagrindas - Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymas (redakcija nuo 2018-01-01) (toliau - Įstatymas)
Pirkimo būdas - Supaprastintas atviras konkursas
Faktinė sutarties vertė - 1 767 238,30 Eur be PVM
Tiekėjas - Tiekėjų grupė: UAB „Eikos statyba“ (125956142) ir UAB „VVARFF“ (169700486), veikianti 2018-04-25 Jungtinės veiklos sutarties Nr. 18/04/25-01 pagrindu, (toliau - Rangovas)
Pirkimas finansuojamas savivaldybės ir Europos Sąjungos lėšomis. Projektas „Kultūrinį - istorinį reformacijos paveldą reprezentuojančio Reformatų sodo atkūrimas ir sutvarkymas“, Nr. 07.1.1-CPVA-R-904-01-0006. Įgyvendinančioji institucija - VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra.
Tarnyba atliko išsamų Pirkimo_2 vertinimą po Sutarties sudarymo ir Sutarties vykdymo.
Nustatyti pažeidimai
Konkurencijos ribojimas (Įstatymo 47 straipsnio 1 dalis)
Techninio ir profesinio tiekėjo pajėgumo vertinimo tikslas - įsitikinti, jog tiekėjas turi pakankamus įgūdžius, priemones, įrankius, personalą ir kt., reikalingus pirkimo sutarties vykdymui.
Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos 21.1.6 punkte nustatyti tiekėjo patirties vertinimo ypatumai darbų pirkimo atveju: „įsigyjant darbus, vertinama vidutinė metinė svarbiausių statybos darbų apimtis per pastaruosius 5 metus arba per laiką nuo tiekėjo įregistravimo dienos <...>.“
Pirkimo_2 dokumentų 32.4 punkte įtvirtintas reikalavimas techniniam ir profesiniam pajėgumui pagrįsti: „Tiekėjas per paskutinius 5 metus <...> yra įvykdęs arba vykdo bent 1 panašią sutartį, kurios vertė ne mažesnė kaip 884 000,00 Eur be PVM“.
Tarnyba daro išvadą, kad abiejų reikalavimų (vidutinės metinės apimties ir panašios sutarties) nustatymas ir taikymas kartu yra perteklinis, dirbtinai riboja konkurenciją, ypač įvertinus tai, kad Pirkimu_2 perkami bendrieji statybos ir su jais susiję darbai, kurie paprastai atliekami visuose statybos projektuose, o ne vien tik konkrečiai projektuose, susijusiuose su parkų/sodų/aikščių tvarkymu.
Nustatydama kvalifikacinį reikalavimą, susijusį su 1 panašios sutarties įvykdymu, Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies reikalavimą, kad kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos.
Skaidrumo principo pažeidimas (Įstatymo 86 straipsnio 9 dalis ir 17 straipsnio 1 dalis)
Nustatyta, kad įvykdžius Pirkimą_2, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos su Rangovu 2018-07-09 sudaryta Sutartis CVP IS buvo paviešinta ne pilna apimtimi, t. y. nepaviešintas Sutarties 1 priedas - Įkainotų veiklų sąrašas. Paviešinta buvo tik bendra Pirkimo_2 objekto kaina.
Rangovas konkursiniame pasiūlyme nurodė, jog Įkainotų veiklų sąrašo sudedamosios dalys yra laikomos konfidencialia informacija.
Konfidencialia informacija nėra laikoma Pasiūlyme nurodyta darbų kaina, išskyrus jos sudedamąsias dalis, tačiau pažymėtina, kad pirkimo objektui susidedant iš kelių prekių, paslaugų ar darbų, kainos sudėtinėmis dalimis nelaikomi įkainiai. Prekės, paslaugos ar darbo įkainis yra konkretaus pirkimo objekto vieneto kaina, o ne „kainos“ sudedamoji dalis.
Atsižvelgiant į tai, vertinamu atveju, reikalaujamame pateikti Įkainotų veiklų sąraše nurodytos sumos nelaikomos kainos sudedamosiomis dalimis, todėl negali būti laikomos konfidencialia informacija ir turi būti viešinamos taip, kaip nurodyta Įstatymo 86 straipsnio 9 dalyje.
Remiantis tuo, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija CVP IS viešindama Sutartį, nepaviešino Sutarties 1 priedo - Įkainotų veiklų sąrašo, konstatuojama, jog tokiu būdu buvo pažeisti Įstatymo 86 straipsnio 9 dalies reikalavimai ir Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas skaidrumo principas.
Kiti nustatyti pažeidimai (Įstatymo 17 straipsnio 1 ir 2 dalys)
2017 m. pradžioje pradėtos vykdyti viešojo pirkimo (toliau - Pirkimas_1) procedūros, atsižvelgus į gautas UAB „Darbasta“ rekomendacijas dėl reikalingų atlikti dalinių 2016 m. parengto techninio projekto (toliau - Techninis projektas) korekcijų, buvo nutrauktos.
Vilniaus miesto savivaldybės administracija būtinybę nutraukti Pirkimo_1 procedūras grindė tuo, jog dėl aplinkybių, kurios nebuvo žinomos iki Pirkimo_1 pradžios, ir siekiant pirkimų tikslo - vadovaujantis Įstatymo reikalavimais sudaryti viešojo pirkimo sutartį, leidžiančią įsigyti perkančiajai organizacijai reikalingų prekių, paslaugų ir/ar darbų, racionaliai naudojant tam skirtas lėšas, yra būtina atlikti tam tikrų Techninio projekto dalių korekcijas, dėl kurių keistųsi pirkimo vertė ir turėtų mažėti tiekėjų pasiūlymų kainos, o tęsiant šio pirkimo procedūras - galėtų būti pažeisti esminiai viešųjų pirkimų principai, kadangi keistųsi ekonominė pusiausvyra pirkimo laimėtojo naudai.
Tačiau, priešingai nei teigiama, nutraukus Pirkimo_1 procedūras ir planuojant Pirkimo_2 vertę, pati Vilniaus miesto savivaldybės administracija planuojamą Pirkimo_2 vertę padidino (Pirkimo_2 vertė lyginant su Pirkimo_1 verte padidėjo daugiau kaip 10 proc.), atitinkamai pažymėtina, kad Pirkimo_2 metu tiekėjų grupės: UAB „Eikos statyba“ ir UAB „Vvarff“ pateikto Pasiūlymo kaina - 1 738 001,65 Eur su PVM lyginant su Pirkimo_1 metu ūkio subjektų grupės: UAB „Eikos statyba“, UAB „Račkausko Agrotech“, UAB „Edrija“, UAB „Optika ir technologija“, UAB „Tvirta“ pateikto Pasiūlymo kaina - 1 486 364,00 Eur su PVM taip pat padidėjo (beveik 15 proc.).
Apibendrinus, daroma išvada, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija po Pirkimo_1 nutraukimo Techninio projekto trūkumus/klaidas, dėl kurių nutraukė Pirkimą_1, pakoregavo ne keičiant patį Techninį projektą iš esmės, bet parengiant Takų dangos konstrukcijos darbo projektą, t. y. vieną iš dokumentų, kurį turėjo parengti Pirkimo_1 laimėtojas.
Atsižvelgiant į tai, kad pagal pateiktus dokumentus Techninio projekto korekcijos negali būti laikomos esminiu Pirkimo_1 sąlygų pakeitimu, dėl kurio pirkimo procedūros turi būti nutraukiamos, konstatuojama, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija Pirkimo_1 procedūras nutraukė nepagrįstai (tinkamai neįvertinusi reikalingų atlikti dalinių Techninio projekto korekcijų apimties), o paskelbusi apie Pirkimą_2 ir jo sąlygose įtvirtinusi, kad darbai turės būti vykdomi pagal tą patį Techninį projektą kartu su papildomai parengtu Takų dangos konstrukcijos darbo projektu, kurį turėjo parengti Pirkimo_1 laimėtojas, pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies punkte įtvirtintą skaidrumo principą, taip pat - Įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintą viešųjų pirkimų tikslą - racionalų lėšų panaudojimą, kadangi Pirkimu_2 įsigyjamų darbų kaina padidėjo daugiau kaip 10 proc.
Tarnybos sprendimas:
- Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą reikalavimą, kad kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos.
- Vykdydama Įstatyme numatytą pareigą CVP IS viešinti Sutartį, Vilniaus miesto savivaldybės administracija ją paviešino ne pilna apimtimi, dėl ko pažeidė Įstatymo 86 straipsnio 9 dalies nuostatas ir Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą skaidrumo principą.
Atsižvelgiant į vertinimo išvados II dalies 2 punkte nustatytą pažeidimą, Tarnyba įpareigoja Vilniaus miesto savivaldybės administraciją ne vėliau kaip per 5 d. d. CVP IS paskelbti Sutarties 1 priedą - Įkainotų veiklų sąrašą ir apie atliktus veiksmus raštu informuoti Tarnybą.
Atsižvelgiant į vertinimo išvadoje nustatytus pažeidimus, Tarnyba rekomenduoja Vilniaus miesto savivaldybės administracijai nutraukti Sutartį ir organizuoti naujo pirkimo procedūras.
Tarnyba prašo ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios vertinimo išvados gavimo dienos raštu informuoti apie priimtą sprendimą dėl Tarnybos rekomendacijos.
Pastabos:
- Pirkimo_2 sąlygų 32.2 punkte nustatyti reikalavimai specialistams yra neproporcingi Pirkimo_2 objektui, dirbtinai riboja konkurenciją.
- 2018-02-06 Perkančiosios organizacijos direktoriaus įsakymu Nr. 31 sudarytos viešųjų pirkimų komisijos nariai R. K., J. D., E. G. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nėra pateikę privačių interesų deklaracijų ir/ar nėra deklaravę savo kaip Viešųjų pirkimų komisijos nario statuso.
Reformatų sodo vizualizacija