Teismų Praktika Dėl Įpareigojimo Atlikti Kadastrinius Matavimus Lietuvoje

Kadastriniai matavimai yra svarbi nekilnojamojo turto teisinio registravimo dalis. Teismų praktika šioje srityje yra nuolat kintanti ir reikalauja atidaus įvertinimo. Šiame straipsnyje apžvelgsime keletą teismų sprendimų, susijusių su įpareigojimu atlikti kadastrinius matavimus.

Kadastriniai matavimai - svarbi nekilnojamojo turto teisinio registravimo dalis.

Konstitucinio Teismo Nuostatos ir Teisėti Lūkesčiai

Konstitucinis Teismas yra ne kartą nutarimuose nurodęs, kad neatsiejami teisinės valstybės principo elementai yra teisėtų lūkesčių apsauga, teisinis tikrumas ir teisinis saugumas. Šie konstituciniai principai suponuoja valstybės pareigą užtikrinti teisinio reguliavimo tikrumą ir stabilumą, apsaugoti asmenų teises, gerbti teisėtus interesus ir teisėtus lūkesčius, vykdyti prisiimtus įsipareigojimus asmeniui.

Palangos Atvejo Analizė

Šių metų sausio 16 d. Palangos miesto merui viešojoje erdvėje išplatinus pranešimą, kuriame buvo keliamos abejonės dėl statybų teisėtumo ant jūros kranto, Klaipėdos apygardos prokuratūra savo iniciatyva pradėjo tyrimą dėl galimo viešojo intereso pažeidimo, rašoma pranešime žiniasklaidai. Įvertinus tyrimo metu surinktų duomenų ir įrodymų visumą, priimtas nutarimas atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones dėl statinio Užkanavės g. 31, Palangoje. Nustatyta, kad prokurorui nėra teisinio pagrindo konstatuoti teisės aktų ir viešojo intereso pažeidimų bei inicijuoti viešojo intereso gynimo procesą, taikant Prokuratūros įstatyme numatytas viešojo intereso gynimo priemones.

Detalesnė Informacija Apie Statinį

Tyrimo metu išsiaiškinta, kad pastatas - radiotechninis postas - buvo pastatytas 1968 m. Vėliau, 1998 m., atlikus jo kadastrinius matavimus, Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas 96,41 kv. m. ploto statinys. Atliekant tyrimą buvo gauta duomenų, kad 1998 m. inventorinėje byloje buvo klaidingai nurodytas vienos pastato patalpos plotas - minėtame dokumente nurodytas 13,04 kv. m., nors realus patalpos plotas yra apie 42,16 kv. m.

Dėl tokios techninės klaidos bendrasis pastato plotas buvo nurodytas 29,12 kv. m mažesnis nei faktinis. Ši aplinkybė buvo nustatyta atlikus naujus kadastrinius matavimus 2023 m. sausio 11 d. Šie duomenys nebuvo nuginčyti, 1998 m. kadastrinių duomenų pagrindu registre įregistruotas pastato plotas buvo nurodomas ir 2010 m. Vyriausybės nutarime, kuriuo pastatas perduotas VĮ Turto fondui. Minėtas pastato plotas nebuvo pakeistas nei įtraukus jį į Privatizavimo objektų sąrašą, nei pardavimo fiziniam asmeniui 2011 m. pirkimo-pardavimo sutartimi metu.

Kaip skelbiama pranešime, duomenys apie pastato faktinį plotą galėjo turėti įtakos nekilnojamojo turto vertintojui vertinant nekilnojamąjį turtą, nustatant aukcione pradinę statinio vertę, kuri galėjo būti nustatyta 10 483 Eur (36 196 Lt) didesnė, tačiau pažymėtina ir ši aplinkybė, jog objektas parduotas viešo aukciono dalyviams kainą pakėlus nuo pirminės nustatytos kainos apie 4 kartus.

Teisinis Reglamentavimas ir Senaties Terminai

Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 49 straipsnio nuostatas, visuomenės (viešąjį) interesą ginantiems subjektams senaties terminas pareikšti reikalavimus dėl patvirtintų teritorijų planavimo dokumentų, yra penkeri metai nuo patvirtinto teritorijų planavimo dokumento įsigaliojimo. Šioje dalyje numatytas 5 metų senaties terminas yra naikinamasis (naikinamasis terminas yra toks terminas, kuriam pasibaigus išnyksta tam tikra civilinė teisė ar pareiga. Naikinamieji terminai negali būti teismo ar kito subjekto atnaujinti), todėl ginčyti pagrindo nėra ir dėl šios įstatyminės nuostatos.

Paminėtina, kad teisme nuo 2019 m. vyksta ginčas pagal pareiškėjo - minėto pastato savininko - skundą dėl įpareigojimo atsakovę - Palangos miesto savivaldybės administraciją - išduoti specialiuosius reikalavimus pastato rekonstravimo į poilsio paskirties pastatą bei inžinerinių kiemo statinių griovimo Užkanavės g. 31, Palangoje projektui rengti. Šiuo metu byla nagrinėjama Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Radiotechninio Posto Remonto Darbai

Iš prokuratūrai tyrimo metu pateiktų duomenų nustatyta, kad vykdomi radiotechninio posto paprastojo remonto darbai. Pabrėžtina, kad, atliekant radiotechninio posto paprastąjį remontą, paprastojo remonto projektas, paprastojo remonto aprašas ir statybą leidžiantis dokumentas neprivalomi. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis 2023 m. sausio 12 d. įregistruota deklaracija apie statybos užbaigimą, kuria užbaigti radiotechninio posto paprastojo remonto darbai. Atlikusi padarytų statybos darbų faktinį patikrinimą Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija teisės aktų pažeidimų nenustatė.

Pažymėtina, jog radiotechninis postas, kuriame atliktas paprastasis remontas, galėtų būti naudojamas kaip poilsio organizavimo bei aptarnavimo objektas tik pakeitus jo paskirtį įstatymo nustatyta tvarka. Statinių naudojimo priežiūrą vykdo savivaldybės. Tai yra savarankiškoji savivaldybių funkcija, todėl pareiga tikrinti, ar pastatas bus naudojamas pagal paskirtį tenka Palangos miesto savivaldybei.

Kadastriniai matavimai būtini keičiant pastato paskirtį.

Aplinkos Apsaugos Aspektai

Tyrimo metu Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos Kretingos aplinkos apsaugos inspekcija pateikė prokuratūrai informacijos apie ginčo žemės sklype atliktą vertinimą dėl galimai padarytų pažeidimų nukasant kopas. Departamento Klaipėdos valdybos Kretingos aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnai nustatė, kad užpilant įsigytu ir atvežtu smėliu valstybiniame žemės sklype, adresu Užkanavės g. 31, Palanga, buvo sulyginta kopos paviršiaus dalis (pakeistas reljefas) su buvusia natūralia žoline augalija.

Taip pat greta esančiame žemės sklype Užkanavės g. 31, Palangoje, užpilant smėliu sunaikinta / sužalota dalis sklype buvusios natūralios žolinės augalijos. Tokiu būdu buvo pažeistos LR Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo bei Pajūrio juostos įstatymo nuostatos.

Civilinė Byla Dėl Įpareigojimo Sudaryti Pirkimo-Pardavimo Sutartį

Ginčo Esmė

Ieškovė D. K. 2023 m. sausio 2 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino, prašydama įpareigoti atsakovę Vilniaus miesto savivaldybę sudaryti su ieškove buto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau - ir butas), su rūsiu pirkimo-pardavimo sutartį, parduodant jai nurodytą turtą už 58 536,03 Eur, priteisti ieškovei iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas, teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Pirmosios Instancijos Teismo Sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gegužės 4 d. sprendimu ieškovės ieškinį patenkino iš dalies ir įpareigojo atsakovę Vilniaus miesto savivaldybę sudaryti su ieškove aptariamo buto pirkimo-pardavimo sutartį už 67 202,54 Eur; taip pat priteisė ieškovei lygiomis dalimis iš atsakovių 177,50 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo; kitą ieškinio dalį atmetė. Ieškovei ir atsakovėms pateikus byloje apeliacinius skundus dėl minėto pirmosios instancijos teismo sprendimo, Panevėžio apygardos teismas 2023 m. lapkričio 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-507-940/2023, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 4 d. sprendimą panaikino ir bylą perdavė nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

Ieškovės Reikalavimai

Ieškovė 2023 m. gruodžio 15 d. pateikė teismui prašymą dėl ieškinio reikalavimo dalyje palikimo nenagrinėtu ir galutinių ieškinio reikalavimų suformulavimo, prašydama palikti nenagrinėtą ieškinio reikalavimą sumažinti aptariamo buto pardavimo kainą 5 436,97 Eur suma; nutraukti civilinės bylos dalį dėl atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės įpareigojimo parduoti ieškovei buto rūsį; nagrinėti bylą pagal ieškovės pareikštą reikalavimą - įpareigoti atsakovę Vilniaus miesto savivaldybę sudaryti buto pirkimo-pardavimo sutartį su ieškove, parduodant jai butą už 64 000 Eur, taip pat priteisti ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismo Nutartys

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 18 d. nutartimi nutarė palikti nenagrinėtą ieškovės ieškinio reikalavimą atsakovėms sumažinti buto pardavimo kainą 5 463,97 Eur suma; taip pat nutraukė civilinės bylos dalį dėl ieškovės reikalavimo įpareigoti atsakovę Vilniaus miesto savivaldybę parduoti ieškovei buto rūsį. 2023 m. gruodžio 19 d. ieškovė pateikė teismui prašymą kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašant patikrinti, ar Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. rugsėjo 16 d. sprendimu Nr. 1-227 patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės būsto, pagalbinio ūkio paskirties pastatų ar patalpų ir inžinerinių statinių pardavimo tvarkos aprašo (toliau - ir Aprašas) 22.2 punktas atitinka Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ir išsinuomoti įstatymo (toliau - ir PBĮIĮ) 25 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Ieškovės Argumentai

Ieškovė ieškinyje ir kituose savo procesiniuose dokumentuose nurodė, kad jos šeimai Vilniaus miesto valdybos 1995 m. kovo 23 d. potvarkio Nr. 763V „Dėl tarnybinių butų išnuomojimo“ 1.6. punkto pagrindu buvo išnuomotas iš Respublikos centralizuoto butų fondo dviejų kambarių 50,52 kv. m ploto tarnybinis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovės teigimu, jai buvo išnuomotas apleistas, nuplyšusiais tapetais, sudėvėtu linoleumu, neveikiančia elektros plytele, sudaužytais santechniniais įrenginiais, neremontuotas butas, kuriuo naudotis buvo galima tik savo lėšomis atlikus buto remontą.

Ieškovė be kita ko nurodė, kad 2001 m. balandžio 10 d. su atsakove Vilniaus miesto savivaldybe sudarė Nuomos sutartį Nr. 37 (toliau - Nuomos sutartis), kuria ieškovei buvo nustatyta pareiga periodiškai atlikinėti buto remontą. Ieškovė akcentavo, kad tokie remonto darbai buvo atliekami visą nuomos laikotarpį - du kartus buvo pakeistos įėjimo į butą durys, mediniai langai pakeisti į plastikinius, grindų danga pakeista kilimine, o vėliau pastaroji - į laminuotas grindų lentas, tualeto ir vonios patalpose nusidėvėjusios plytelės pakeistos naujomis, vonios patalpos sienos išklotos keramikinėmis plytelėmis, įrengtos plastikinės lubos su apšvietimu; keramikinėmis plytelėmis išklotos balkono grindys, o sienos padengtos plastikinėmis lentelėmis, įstiklintas balkonas; įrengtas kondicionierius, gartraukis virtuvėje, pakeista elektros instaliacija, sienos perklijuotos naujais tapetais, sienos ir lubos gruntuotos ir nudažytos, perdažytos buto vidinės durys, pakeistos rankenos, du kartus pakeista elektrinė viryklė, taip pat pakeistos: vonios ir virtuvės kriauklės, klozetas, dėl jo nusidėvėjimo įrengtas įdėklas.

Ieškovė suteikimą nuomai neremontuoto, itin blogos būklės buto, nustatant nuomininkui pareigą jį remontuoti, vertina kaip nuomotojo sutikimą, kad patalpos būtų pagerintos. Be to, buto pagerinimų įregistravimas VĮ Registrų centre buto savininko pareiškimu 2022 m. gegužės 2 d. taip pat patvirtina savininko sutikimą buto remontui.

Atsakovės Pozicija

Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybė atsiliepime į ieškinį ir kituose savo procesiniuose dokumentuose su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovė Vilniaus miesto savivaldybė civiliniuose teisiniuose santykiuose dalyvauja lygiais pagrindais ir lygiomis teisėmis su kitais asmenimis (šiuo atveju - su ieškove) ir jai galioja sutarties laisvės principas, todėl atsižvelgus į PBĮIĮ 25 straipsnio 2 dalies 5 punkto normos formuluotę, atsakovė neabejotinai turėjo įstatymo suteiktą teisę, bet ne pareigą parduoti ieškovei išnuomotą butą. Anot atsakovės, PBĮIĮ 25 straipsnio 2 dalies normos taikymas susijęs tik su nuomininko gyvenimo nuomojamame būste trukme, būtent todėl savivaldybei palikta diskrecijos teisė nuspręsti dėl nuomojamo būsto (ne)pardavimo. Atsakovė teismo sprendimu apskritai negali būti įpareigota parduoti jai nuosavybės teise priklausantį turtą ieškovei.

Administracinės Bylos

V. P. Skundas Prieš Nacionalinę Žemės Tarnybą

Pareiškėjas V. P. padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą, kuriame prašė įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau - ir Tarnyba) ištirti ir nustatyti visus matininkės J. J. (kvalifikacijos pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) padarytus šiurkščius pažeidimus ir panaikinti matininkės J. J. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 28 d. nutartimi atsisakė priimti V. P.

Iš skundo teismas nustatė, kad pareiškėjas ginčą kelią dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos veiksmų, susijusių su jo pateikto skundo dėl matininkės J. J. veiksmų, atliekant kadastrinius matavimus, nagrinėjimu; pareiškėjas nesutinka su Tarnybos padarytomis išvadomis dėl matininkės J. J. padarytų teisės aktų reikalavimų pažeidimų, taip pat su tuo, kad Tarnybos direktorius nesivadovavo Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 11 straipsnio 12 dalimi ir nepriėmė sprendimo dėl matininkės J. J.

D. Z. Skundas Prieš Matininką N. A.

Regionų administraciniame teisme priimtas pareiškėjos D. Z. (toliau - ir pareiškėja) skundas atsakovui matininkui N. A. (toliau - ir atsakovas), atstovaujamam advokato padėjėjo V. P., dėl 2024 m. rugsėjo 11 d. sprendimo „Dėl V. J. M. e.paštu pateiktų pastabų atliekant žemės sklypo (kadastro Nr. Atsakovas pateikė teismui atsiliepimą, kuriame prašo trečiaisiais suinteresuotais asmenimis į bylą įtraukti Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos (toliau - ir NŽT) ir žemės sklypo bendrasavininkę Z. Regionų administracinis teismas 2024 m. lapkričio 29 d.

Kadastriniai matavimai - svarbus žingsnis tvarkant nekilnojamąjį turtą.

INFOLEX Teisinės Informacijos Paieškos Sistema

INFOLEX siūlo įvairias teisinės informacijos paieškos sistemas su skirtingais planais ir kainomis. Šios sistemos suteikia prieigą prie teisės aktų, teismų praktikos ir kitos svarbios teisinės informacijos.

INFOLEX Sistemos Privalumai

• Paieškos sufleris rašant siūlo žodžius ar frazes.
• Fokusuokitės tik ten, kur svarbiausia.
• Teisinio dokumento tekstas yra „gyvas“ - praturtintas nuorodomis į cituojamų įstatymų straipsnius, LR ar ES teisės aktus ar bylas.
• Katalogizuokite, žymėkite grotažyme, sekite konkrečių teisės aktų pakeitimus ar visą teisės sritį - viskas Jūsų rankose.

INFOLEX Planų Kainos

Naudojimo sąlygos: INFOLEX teisinės informacijos paieškos sistemos paskyra vienu metu galima naudotis tik vienoje darbo vietoje. Keisti kompiuterį galima 2 kartus per 24 valandas, o tai reiškia, kad per parą galite dirbti iš trijų darbo vietų. Pavyzdžiui, namie, darbe ir nešiojamam kompiuteryje. Prisijungimo duomenys suteikiami sudarius sutartį su UAB „Verslo žinios“.

tags: #teismas #ipareigoti #atlikti #kadastrinius #matavimus