Šiame straipsnyje nagrinėjami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (VSDFV) finansinių reikalavimų patikslinimo bankrutavusios įmonės byloje klausimai, įkeitimo teisėtumas ir kreditorių interesų apsauga. Straipsnyje remiamasi Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-501-1120/2021.
Ginčo Esmė
Panevėžio apygardos teismas 2018 m. lapkričio 21 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Energetikos montažas“. 2019 m. kovo 21 d. nutartimi teismas patvirtino kreditorių sąrašą, įskaitant VSDFV Utenos skyriaus finansinį reikalavimą 83 105,95 Eur sumai, kuris buvo patvirtintas kaip antros eilės finansinis reikalavimas.
2021 m. vasario 15 d. VSDFV Utenos skyrius kreipėsi į teismą prašydamas patikslinti jo finansinį reikalavimą, nustatant, kad 59 165,71 Eur finansinis reikalavimas užtikrintas 2018 m. birželio 11 d. ir 2018 m. spalio 17 d. įkeitimais, o 23 990,32 Eur reikalavimas lieka antros eilės reikalavimu.
Pirmosios Instancijos Teismo Nutartis
Panevėžio apygardos teismas 2021 m. vasario 19 d. nutartimi prašymą tenkino ir pripažino, kad VSDFV Utenos skyriaus 59 165,71 Eur dydžio finansinis reikalavimas yra užtikrintas įkeitimais, o 23 990,32 Eur reikalavimas lieka antros eilės reikalavimu.
Teismas nusprendė, kad VSDFV Utenos skyriaus sprendimai dėl priverstinio turto įkeitimo bei įkeitimo įregistravimai hipotekos registre yra galiojantys ir nenuginčyti, todėl jie yra privalomi, jų turi būti laikomasi.
Apeliacinio Skundo Argumentai
Kreditorė UAB „Specprojektas“ atskirajame skunde prašė panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2021 m. vasario 19 d. nutarties dalį, kuria nutarta, kad VSDSFV Utenos skyriaus 59 165,71 Eur dydžio finansinis reikalavimas užtikrintas 2018 m. birželio 11 d. ir 2018 m. spalio 17 d. įkeitimu.
Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
- Nėra jokio teisinio pagrindo pripažinti, kad kreditoriaus VSDFV Utenos skyriaus 50 070,38 Eur reikalavimas yra užtikrintas 2018 m. birželio 11 d. įkeitimu, nes iki bankroto bylos iškėlimo UAB „Energetikos montažas“, UAB „Specprojektas“ ir UAB „Spectrans“ sudarė taikos sutartis dėl vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymo, kurios patvirtintos teismo įsiteisėjusiomis nutartimis.
- Bylos nagrinėjimo metu nustačius, kad įkeisto turto (3 traktorių, greiderio ir 2 ekskavatorių) nėra, 9 095,33 Eur dydžio kreditorinis reikalavimas taip pat negali būti priskirtas įkeitimu užtikrintam reikalavimui.
Apeliacinės Instancijos Teismo Išvados
Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria patikslinti BUAB „Energetikos montažas“ kreditorių finansiniai reikalavimai, nustatant, kad VSDFV Utenos skyriaus 59 165,71 Eur dydžio finansinis reikalavimas užtikrintas 2018 m. birželio 11 d. ir 2018 d. spalio 17 d. priverstiniu įkeitimu, o 23 990,32 Eur reikalavimas lieka antros eilės reikalavimu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.198 straipsnio 1 dalį įkeitimas - daiktinė teisė į svetimą kilnojamąjį turtą ir turtines teises, kuria užtikrinamas esamo ar būsimo turtinio įsipareigojimo įvykdymas. Pagal CK 4.199 straipsnio 1 dalį įkeitimas gali būti sutartinis arba priverstinis.
Priverstinė hipoteka nustatoma prieš daikto savininko valią tik įstatymo, teismo sprendimo ar įgaliotos institucijos (pareigūno) sprendimo pagrindu: 1) kai būtina užtikrinti valstybės reikalavimus, atsirandančius iš mokesčių ir valstybinio socialinio draudimo teisinių santykių, 2) kai būtina užtikrinti pagal teismo sprendimą patenkintus turtinius reikalavimus, 3) kitais CK numatytais atvejais (CK 4.175 straipsnio 3 dalis).
Įsipareigojimų Vykdymas ir Hipoteka
Pagal Civilinio kodekso 746 straipsnį, priėmęs vykdyti vykdomąjį įrašą, antstolis skolininkui išsiunčia raginimą įvykdyti hipoteka ar įkeitimu užtikrintą įsipareigojimą per vieną mėnesį nuo raginimo įteikimo dienos, o raginimo kopiją išsiunčia įkaito davėjui (kai jis nėra skolininkas) ir kitiems viešame registre nurodytiems kreditoriams.
Šiame raginime turi būti nurodyta skolininko teisė pateikti duomenis apie įvykdytą hipoteka ar įkeitimu užtikrintą įsipareigojimą ar jo dalį.
Įkeisto Turto Trūkumas ar Atsisakymas
Jeigu įkeisto turto vertė mažesnė negu įkeitimu užtikrinto pagrindinio reikalavimo ir iš šio reikalavimo atsirandančių palūkanų suma, įkeitimo kreditorius turi teisę išieškoti trūkstamą sumą iš skolininko kito turto. Jeigu įkeisto turto nėra (jis sunaikintas, prarastas ar sužalotas) arba įkeitimo kreditorius atsisako priimti įkeistą turtą, jis turi teisę įkeitimu užtikrintą pagrindinį reikalavimą ir iš šio reikalavimo atsirandančių palūkanų dydį išieškoti iš skolininko kito turto.
Įmonės Hipoteka ir Turto Administratorius
Kai išieškoma pagal įmonės hipotekos sandorį, vykdomąjį įrašą priėmęs vykdyti antstolis šio Kodekso 677 straipsnyje nustatyta tvarka sudaro hipotekos objektu esančios įmonės turto aprašą ir priima patvarkymą paskirti hipotekos kreditorių arba kreditoriaus sutikimu kitą asmenį įmonės turto administratoriumi.
Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. balandžio 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-790-585/2020 nagrinėjo klausimą dėl priverstinių įkeitimų panaikinimo bankroto byloje. Byloje buvo sprendžiama dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (VSDFV) sprendimų, kuriais nustatyti priverstiniai įkeitimai bankrutuojančios įmonės turtui, teisėtumo.
Priverstinio Įkeitimo Panaikinimas: Teismo Argumentai
Nagrinėjamoje byloje, pirmosios instancijos teismas, motyvuodamas tuo, kad įmonė turi 85 pirmosios eilės kreditorius, konstatavo, jog VSDFV Klaipėdos skyriaus taikytas priverstinis įkeitimas nepagrįstai suteikia prioritetą į finansinio reikalavimo patenkinimą, pažeidžiant pirmosios eilės kreditorių, ieškovės darbuotojų interesus, todėl teismas sutiko su bankroto administratoriaus argumentais, jog nustatytas priverstinis įkeitimas yra neproporcingas, neteisingas kitų įmonės kreditorių atžvilgių ir pažeidžiantis lygiateisiškumo principą.
Atsižvelgdamas į šias aplinkybes ir į viešąjį interesą bankroto procese, teismas sprendė, kad yra teisėtas pagrindas tenkinti bankroto administratoriaus prašymo Nr.
Kokias teises turi kreditoriai bankroto atveju? - Įprastų teisinių klaidų išvengimas
Svarbiausi Aspektai
- Antstolis privalo informuoti skolininką ir kitus kreditorius apie pradedamą išieškojimo procesą.
- Įkeitimo kreditorius turi teisę išieškoti trūkstamą sumą iš kito skolininko turto, jei įkeisto turto vertės nepakanka.
- Bankroto atveju, priverstinės hipotekos nustatymas gali būti ribojamas, siekiant užtikrinti kreditorių lygiateisiškumą.
Žemiau pateikiama lentelė, apibendrinanti pagrindinius aspektus, susijusius su kreditorių teisėmis bankroto atveju:
| Aspektas | Aprašymas |
|---|---|
| Informavimas | Antstolis privalo informuoti skolininką ir kitus kreditorius apie išieškojimo procesą. |
| Trūkstamos sumos išieškojimas | Įkeitimo kreditorius turi teisę išieškoti trūkstamą sumą iš kito skolininko turto. |
| Priverstinė hipoteka bankroto atveju | Priverstinės hipotekos nustatymas gali būti ribojamas, siekiant užtikrinti kreditorių lygiateisiškumą. |