Purškiant augalus chemikalais, svarbu laikytis tam tikrų atstumų nuo gyvenamųjų namų, siekiant apsaugoti gyventojų sveikatą ir aplinką. Šiame straipsnyje aptariami pagrindiniai reikalavimai ir rekomendacijos, kurių reikėtų laikytis vykdant šiuos darbus.
Augalų purškimas laukuose
Teisiniai aspektai
Lietuvos Respublikos teisės aktai reglamentuoja atstumus, kurių reikia laikytis purškiant augalus chemikalais šalia gyvenamųjų pastatų. Šių reikalavimų tikslas - užtikrinti, kad purškiami chemikalai nepatektų į gyvenamąsias patalpas ar šulinius ir nekenktų žmonių sveikatai.
Raseinių rajono savivaldybės tarybos sprendimas Nr. TS-221 „Dėl seniūnaičių išmokų, susijusių su jų veikla savivaldybėje, apmokėjimo“ (2014 m. birželio 27 d.) su visais pakeitimais ir papildymais pripažintas netekusiu galios 2024 m. gruodžio 18 d. (Nr. 3). Naujas sprendimas įsigalioja 2025 m.
Seniūnaičių išmokų apmokėjimo tvarka numato, kad transporto išlaidos (degalai, viešojo transporto bilietai) kompensuojamos, jei išlaidas patvirtinantys dokumentai yra išrašyti seniūnaičio vardu ir atitinka finansinės apskaitos įstatymo reikalavimus. Ataskaitos forma pateikiama seniūnui vieną kartą per metus (nuo lapkričio 1 d. iki gruodžio 1 d.). Jei ataskaita nepateikiama arba seniūnas jos nesuderina, išlaidos nekompensuojamos. Kompensacijos dydis apskaičiuojamas proporcingai laikotarpiui, kai asmuo turėjo seniūnaičio statusą, ir išmokama pervedant lėšas į banko sąskaitą.
Rekomendacijos
Be teisinių reikalavimų, rekomenduojama laikytis ir papildomų atsargumo priemonių, siekiant sumažinti galimą riziką:
- Purškite tik esant ramiam orui: Venkite purškimo, kai vėjas gali nunešti chemikalus į gyvenamuosius pastatus.
- Naudokite tinkamą įrangą: Įsitikinkite, kad purškimo įranga yra tinkamai sureguliuota ir veikia efektyviai, kad sumažintumėte aerozolio susidarymą.
- Informuokite kaimynus: Prieš purškimą praneškite kaimynams, kad jie galėtų imtis atsargumo priemonių, pavyzdžiui, uždaryti langus ir duris.
- Laikykitės gamintojo nurodymų: Visada atidžiai perskaitykite ir laikykitės chemikalų gamintojo nurodymų dėl naudojimo ir saugos.
Tinkama purškimo įranga
Laikantis šių reikalavimų ir rekomendacijų, galima užtikrinti, kad augalų purškimas nekenktų aplinkai ir žmonių sveikatai.
Svarbu: Ši informacija yra tik rekomendacinio pobūdžio. Visada pasitarkite su specialistais ir vadovaukitės galiojančiais teisės aktais.
Apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl V. K. pagal BK 226 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad, pasinaudodamas savo kaip valstybės tarnautojui prilyginto asmens - advokato įgaliojimais, pažintimis ir kita tikėtina įtaka neįvardytiems (duomenys neskelbtini) teismo teisėjui ir (duomenys neskelbtini) prokuratūros prokurorui, tyčia, šiurkščiai pažeisdamas Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 5 straipsnio 3 ir 6 punktuose įtvirtintus advokatų veiklos teisėtumo bei nepriekaištingo elgesio principus, 39 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų reikalavimą sąžiningai atlikti savo pareigas, savo veikloje laikytis duotos advokato priesaikos ir įstatymų, sulaužydamas savo duotą priesaiką būti ištikimu Lietuvos Respublikai, laikytis jos Konstitucijos ir įstatymų, padėti ginti žmogaus teises, laisves ir teisėtus interesus, dorai ir sąžiningai atlikti advokato pareigas, savo elgesiu nepakenkti advokato vardui, 2013 m. rugsėjo 10 d., apie 11 val., susitikimo, įvykusio advokato V. K. kontoroje, esančioje Marijampolėje, (duomenys neskelbtini), metu, pareikalavo 5000 Lt (t. y. 1448,1 Eur) kyšio savo naudai ir tuo pačiu metu už šį kyšį tiesiogiai Ž. I. pažadėjo paveikti neįvardytus (duomenys neskelbtini) teismo teisėją ir (duomenys neskelbtini) prokuratūros prokurorą taip, kad pastarieji vykdant įgaliojimus veiktų neteisėtai, t. y. būtų priimtas teigiamas sprendimas dėl jos (Ž. I.) antros eilės pusbrolio V. A., atliekančio bausmę Marijampolės pataisos namuose, lygtinio paleidimo prieš terminą iš pataisos įstaigos. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 m. rugsėjo 16 d., apie 16.30 val., savo darbo vietoje, minėtoje advokato kontoroje, tiesiogiai iš Ž. I. priėmė 5000 Lt (t. y. 1448,1 Eur) kyšio.
Kasaciniu skundu nuteistasis V. K. prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų nuosprendžius dėl jo nuteisimo pagal BK 226 straipsnio 2 dalį ir šią baudžiamosios bylos dalį nutraukti.
Kasatorius atkreipia dėmesį, kad atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės Ž. I. parodymai dėl kvalifikavimui svarbių aplinkybių, duoti viešai, t. y. bylą nagrinėjant pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose, bei parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra nenuoseklūs ir iš dalies prieštaringi.
Kasatoriaus nuomone, teismo sprendimas atleisti Ž. I. (vienintelę liudytoją, kurios parodymais grindžiama kito kaltinamojo kaltė) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra ydingas, nesuderinamas su Konvencijos 6 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau - Konstitucija) 31 straipsnio ir BPK 44 straipsnio 6 dalies nuostatomis.
Kasatorius nesutinka ir su apeliacinės instancijos teismo išvada, kad nėra pagrindo abejoti, jog duomenys, surinkti tiek iki ikiteisminio tyrimo pradžios, tiek ir pradėjus ikiteisminį tyrimą, yra teisėti bei atitinka BPK nuostatas. Jo manymu, visi faktiniai duomenys, gauti taikant procesines prievartos priemones iki 2014 m. sausio 27 d. (pranešimo apie įtarimą įteikimo), yra gauti neteisėtais būdais ir dėl to negali būti įrodymais (BPK 20 straipsnio 4 dalis).