Nekilnojamojo turto registro paskirtis - teisinių duomenų apie nekilnojamuosius daiktus registravimas ir viešinimas. Kasacinio teismo praktikoje dėl nuosavybės įgijimo pagrindo ir teisinės registracijos santykio išaiškinta, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4.47 straipsnis).
Lietuvos apygardų teismų žemėlapis
Pagrindiniai aspektai
- Registracija nėra nuosavybės pagrindas: Nuosavybės teisė atsiranda ne dėl registracijos fakto, o dėl įstatyme nustatytų aplinkybių.
- Bendro naudojimo patalpos: Neįrengtos palėpės laikomos bendro naudojimo patalpomis, priklausančiomis namo savininkams.
LAT nutartis dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija gruodžio 12 dieną priėmė nutartį dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių atidalijimą iš bendrosios dalinės nuosavybės. Šalių nuosavybės teisės į jas atsiradimo pagrindu buvę sandoriai byloje nėra ginčijami. Byloje nėra ginčo dėl aplinkybės, kad palėpė, taip pat ir neįregistruota jos dalis, šalims priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise.
Nekilnojamojo turto rinka Lietuvoje
LAT teisėjų kolegija pasisakė, kad aplinkybė, kad prašomos atidalyti palėpės dalis yra neįregistruota Nekilnojamojo turto registre, kai pastatai, virš kurių egzistuoja neįregistruotos palėpės, yra įregistruoti, nereiškia, kad ši neįregistruota dalis negali būti pripažinta bendru turtu daiktinės teisės prasme. Pastato neįrengtos palėpės patalpos pagal savo teisinę prigimtį yra laikomos bendro naudojimo patalpomis, kurios pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso name esančių patalpų savininkams.
Sutuoktinių turto teisinis režimas
Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse, įsigaliojusiame 2001 m. liepos 1 d., įtvirtintos dvi sutuoktinių turto teisinio režimo rūšys: nustatytas įstatymu ir nustatytas sutartimi. Lietuvoje pagal įstatymą yra pripažįstamas ribotas sutuoktinių turto bendrumas. Pagal vedybų sutartį yra galimi keli turto teisinio režimo variantai.
Lietuvos teisėjai
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog viešame registre prie turto turi būti nurodyti abu sutuoktiniai arba būti įrašas, jog tai bendroji jungtinė nuosavybė. Kyla klausimas, kaip turi būti traktuojama, jei turtas įregistruotas vieno vardu, nors pagal turto įsigijimo laiką turėtų būti laikomas bendrąja jungtine nuosavybe.
Nekilnojamojo turto registro įstatyme, galiojusiame iki 2001 metų, reglamentuojama, jog registruojant bendrosios jungtinės nuosavybės teisę, nekilnojamojo turto registre savininkais turi būti nurodomi abu sutuoktiniai. Teisės aktai neaiškūs, kaip turėtų būti laikoma šiuo atžvilgiu, kai turtas įregistruotas vieno vardu, nes tik nustato, kad turi būti įregistruota abiejų vardu, bet neaiškina, kas jei įregistruota vieno vardu.
Teismų praktika bylose dėl turto teisinio režimo nutraukiant santuoką, buvo iš esmės nevienoda. Šio darbo tikslas yra atsakyti į klausimą, ar turto įregistravimas viešame registre vieno iš sutuoktinių vardu lemia šio turto teisinį režimą? Atsakant į iškeltą hipotezę bei norint pasiekti darbo tikslą, darbe aptariau sutuoktinių turto teisinį režimą ir jo rūšis, sutuoktinių turto registracijos viešame registre, šeimos turto ir individualios įmonės registracijos teisines pasekmes.
Išanalizavus turto teisinės registracijos pasekmes, priėjau išvadą, jog turto įregistravimas viešame registre vieno iš sutuoktinių vardu nelemia šio turto teisinio režimo.
Bankroto byla UAB "Aneksis" pavyzdys
Vilniaus apygardos teismas nagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcijai bendrovei „Aneksis“. Teismas konstatavo, jog UAB „Aneksis“ negauna pajamų, nemoka mokesčių valstybei, yra nemokus, nes nevykdo įsipareigojimų kreditoriams. Teismo vertinimu, bankroto bylos iškėlimas yra optimaliausia priemonė, leidžianti apsaugoti kreditorių interesus.
Actio Pauliana taikymas
Civilinėje byloje, pradėtoje pagal BUAB „Saulės labirintai“ bankroto administratoriaus ieškinį, buvo keliamas klausimas dėl nurodyto įmonės turto - 0,89 ha ploto žemės sklypo, esančio Klaipėdos mieste, perleidimo sandorių teisėtumo, jų galiojimo ir teisinių pasekmių, pripažinus sandorius negaliojančiais, nustatymo.
Bankroto administratorė prašė 2010 m. spalio 20 d. sandorį pripažinti negaliojančiu CK 6.66 straipsnio pagrindu, o 2010 m. gruodžio 6 d. sandorį prašė pripažinti tariamuoju, ir taikyti sandorių negaliojimo teisines pasekmes.
Apeliacinės instancijos teismas 2014 m. kovo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-434/2014 pritarė pirmosios instancijos teismo išvadoms ir paliko skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjęs atsakovo A. S. kasacinį skundą konstatavo, kad byloje nėra tinkamai įvertintas ir aptartas restitucijos taikymo klausimas, be to, nurodė, kad nėra atitinkamo ryšio egzistavimo tarp restitucijos taikymo pagal negaliojančiu pripažinto 2010 m. spalio 20 d. sandorio ir 2010 m. gruodžio 6 d. sandorio pripažinimo negaliojančiu.
Taigi, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme dalykas yra 2010 m. gruodžio 6 d. pirkimo - pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo klausimų teisinis įvertinimas.
Pagal CK 1.86 straipsnį, kuriame pateikta tariamojo sandorio sąvoka, negalioja sandoris, sudarytas tik dėl akių, neketinant sukurti teisinių padarinių. Sudarydamos tokį sandorį šalys paprastai siekia sukurti tik išorinį tam tikrų teisinių santykių atsiradimo, pasikeitimo ar pabaigos vaizdą.
DU žodžiai, kurie PRIVALO būti jūsų namo nuosavybės dokumente!
tags: #atsakovu #nuosavybes #teise #i #nekilnojamojo #turto