Panaikinus turto pardavimo iš varžytynių aktą teismų praktika

Šiame straipsnyje aptarsime restitucijos taikymą panaikinus turto pardavimo iš varžytynių aktą, remiantis teismų praktika.

Restitucijos taikymo problemos

Nagrinėjant restitucijos taikymo klausimus, svarbu atsižvelgti į konkrečias bylos aplinkybes ir įvertinti šalių sąžiningumą. Teismų praktikoje pasitaiko atvejų, kai panaikinus turto pardavimo iš varžytynių aktą, restitucija netaikoma dėl sąžiningo įgijėjo interesų apsaugos.

Teismų praktikos apžvalga

Civilinė byla Nr. e2A-718-798/2022

Šiaulių apygardos teismas 2022 m. kovo 2 d. sprendimu patenkino ieškinį iš dalies, pripažino negaliojančia atsakovių BUAB „Srava“ ir UAB „Zatiškio investicijos“ 2021 m. birželio 22 d. Turto pardavimo be varžytinių sutartį, tačiau ieškinio reikalavimą dėl restitucijos taikymo atmetė. Teismas paliko UAB „Zatiškio investicijos“ nuosavybės teisę į pripažintos negaliojančiu 2021 m. birželio 22 d. Turto pardavimo be varžytinių sutarties dalyką - pastatą - sandėlį, nustatė, kad UAB „Zatiškio investicijos“ nuosavybės teisės į šį nekilnojamąjį turtą buvimo pagrindas yra šis Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 2 d. sprendimas.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas grindžiamas šiais argumentais:

• Kreditorių komitetas neturėjo kompetencijos priimti sprendimą dėl nekilnojamojo turto pardavimo tvarkos.
• Kreditorių komiteto nutarimas dėl nekilnojamojo turto pardavimo tvarkos, kaip pažeidžiantis teisės imperatyvą, yra niekinis.
• Byloje nustatyta, kad BUAB „Srava“ kreditorių susirinkimas nėra priėmęs sprendimo įmonės nekilnojamąjį turtą leisti parduoti kitu negu iš varžytinių būdu.
• Atsakovės UAB „Zatiškio investicijos“ sąžiningumas nagrinėjamu atveju nėra paneigtas.

Lietuvos apeliacinis teismas Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 2 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą - ieškovės ieškinį atmetė.

Civilinė byla Nr. e3K-3-26-313/2023

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. vasario 15 d. nutartyje sprendė dėl teisės normų, reglamentuojančių teismo aktyvumą ir juridinio asmens turto realizavimą bankroto procese bei nemokumo administratoriaus funkcijas, aiškinimo ir taikymo.

Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. vasario 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-30-313/2022 nurodyti išaiškinimai nagrinėjamoje byloje yra svarbūs keliais aspektais. Nagrinėjamu atveju, neginčijant BUAB „Srava“ kreditorių komiteto 2021 m. gegužės 20 d. priimto sprendimo 2-uoju darbotvarkės klausimu, kuriuo patvirtinta bendrovės turto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), pardavimo tvarka, nėra pagrindo jo pripažinti pažeidžiančiu atsakovės BUAB „Srava“ ar jos kreditorių interesus.

Civilinė byla Nr. e2A-145-196/2016

Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. kovo 31 d. išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Aksa holdingas“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškinį atsakovams UAB „VESPILA“, G. L., antstolei S. K., trečiasis asmuo bankrutavusi individuali įmonė „Gilaba“, dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

Teismas pažymėjo, kad įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs nuostatą, jog reikalavimams dėl turto pardavimo iš varžytynių, perdavimo išieškotojui, turto pardavimo be varžytynių aktų pripažinimo negaliojančiais taikomas vienų metų ieškinio senaties terminas (CPK 602 straipsnio 3 dalis). Šis terminas pradedamas skaičiuoti nuo varžytynių akto pasirašymo dienos, išskyrus komentuojamo straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atvejį. Šio straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu atveju senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimą.

Išvados

Apibendrinant, restitucijos taikymas panaikinus turto pardavimo iš varžytynių aktą yra sudėtingas klausimas, reikalaujantis atidaus konkrečių bylos aplinkybių vertinimo. Teismas, spręsdamas dėl restitucijos taikymo, turi užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą ir apsaugoti sąžiningo įgijėjo teises.

tags: #restitucijos #taikymas #panaikinus #turto #pardavimo #is