Šiame straipsnyje pateikiama informacija, susijusi su Jurgitos Mačionytės turto deklaracija, remiantis teismų sprendimais ir Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) nutarimais. Nagrinėjama administracinė byla, kurioje buvo sprendžiami klausimai dėl metinės gyventojo (šeimos) turto deklaracijos pateikimo.
Metinės gyventojo (šeimos) turto deklaracijos (FR0001) pavyzdys
Administracinė byla ir teismo sprendimas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto G. L. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi atmetė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. L. skundą ir paliko nepakeistą Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiosios specialistės 2024 m. liepos 1 d. nutarimą Nr.
VMI nutarimas ir pažeidimas
Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau - Institucija) 2024 m. liepos 1 d. priėmė nutarimą Nr. VMI-01-ANR_N-7662-2024, kuriuo G. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 187 straipsnio 1 dalį.
G. L. buvo nubaustas už tai, kad 2024 m. birželio 27 d. 10.23 val. nustatyta, jog jis teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė Metinės gyventojo (šeimos) turto deklaracijos (forma FR0001) už 2023 metus, kuri turėjo būti pateikta iki 2024 m. gegužės 2 d.
Tuo G. L. pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatymo Nr. I-1338 5 straipsnio 2 dalies nuostatas. Deklaravimo priežastis: deklaraciją privalo pateikti Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nurodytų gyventojų sutuoktiniai.
Svarbios datos ir terminai
Svarbu atkreipti dėmesį į terminus, iki kada reikia pateikti metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją. Pagal įstatymą, deklaracija už praėjusius metus turi būti pateikta iki kalendorinių metų, einančių po tų kalendorinių metų, už kuriuos deklaruojamas turtas, gegužės 1 d., atitinkamai iki 2024 m.
Jurgita Mačionytė nagrinės bylą dėl turto prievartavimo
Tokias aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu nustatė Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir tyrimo skyriaus prokurorė Edita Ignatavičiūtė, sutuoktiniams Žagminams pateikusi kaltinimus dėl didelės vertės turto prievartavimo. Ar šie kaltinimai pagrįsti, aiškinsis baudžiamąją bylą gavusi Vilniaus apygardos teismo teisėja Jurgita Mačionytė.
Teismas tai planavo padaryti penktadienį, bet dėl užimtumo kitoje byloje negalėjo atvykti nukentėjusiąja pripažintos buvusios klubo administratorės advokatas, be to, baudžiamojon atsakomybėn patraukta „Oldtown“ vadybininkė M. Žagminienė tik teismo posėdyje pranešė, kad nutarė pasisamdyti kitą advokatą - buvusį žinomą prokurorą Mindaugą Dūdą. Iki šiol jos interesams atstovavo advokatas Aidas Mažeika, kuris ir toliau gins klubo direktorių J. Žagminą.
Vilniaus senamiestis, kuriame įsikūręs klubas "Old Town"
DELFI žiniomis, nukentėjusiąja pripažinta buvusi striptizo klubo administratorė teisėsaugos pareigūnams nurodė, kad iš jos buvo prievartaujamas turtas, kai ji panoro išeiti iš darbo - esą buvo pareikalauta sumokėti 20 tūkst. eurų. Dalį pinigų mergina vis dėlto sumokėjo.
Neoficialiai užsimenama, kad administratorė galėjo žinoti apie striptizo klube galimai vestą juodąją buhalteriją, o klubo vadovas pamanė, jog ši savinasi pinigus.
Kodėl yra apkaltintas turto prievartavimu, „Old Town“ direktorius J. Žagminas nelinkęs atskleisti, - jis tik patikino, kad baudžiamojoje byloje nukentėjusiąja pripažinta mergina klube dirbo šešerius metus.
„Puikiausiai sutarėme“, - sakė jis. Ir pridūrė, kad kol kas nekomentuos kaltinimų: „Esu susaistytas įstatymais, turto prievartavimo nebuvo, teismas nustatys, kaip buvo iš tikrųjų“.
Vilniaus apygardos prokuratūra ir policija atlieka dar vieną ikiteisminį tyrimą, kurioje įtariama, kad, siekiant pasipelnyti, jaunos merginos buvo verbuojamos J. Žagminui priklausančiuose klubuose.
Prokuratūra yra pranešusi, kad merginų paieška buvo vykdoma per interneto svetaines, platinant skelbimus apie siūlomą gerai apmokamą darbą kartu su galimybe nemokamai išmokti užsienio kalbų ir profesionalaus šokio.
Neoficialiai užsimenama, kad nukentėjusiųjų merginų gali būti net pusšimtis, dauguma jų - jaunos studentės.
Teisėsaugos pareigūnai įtaria, kad naktinio klubo vadovai, pasinaudodami nukentėjusiųjų socialiniu pažeidžiamumu ir prasta finansine padėtimi, merginoms galimai pateikdavo pasirašyti autorines sutartis su vekseliais, nepaaiškindami pasirašomų dokumentų tikrojo turinio ir padarinių neįvykdžius autorinėje sutartyje nurodytų sąlygų.
Tyrimo duomenimis, nukentėjusiosioms įtariamieji neduodavo nei pasirašytų dokumentų, nei jų kopijų.
Manoma, kad merginoms pasirašius nurodytus dokumentus, įtariamieji galimai jas kontroliavo bei išnaudojo priverstiniam darbui ir paslaugoms, o joms nevykdant nurodymų, sutarties nutraukimo atveju grasino vekselių išieškojimu.
Tyrimo metu nustatyta, jog šiuo metu yra nemažas kiekis antstoliams vykdyti perduotų išieškojimų iš asmenų, kurie galimai buvo įsidarbinę naktinius klubus valdančioje bendrovėje.
Manoma, kad ši byla teismą pasieks tik kitais metais.
Dažniausios teisinės klaidos, kurios brangiai kainuoja. Praktiniai patarimai NT investuotojams
tags: #jurgita #macionyte #turto #deklaracija