Šiandien galiojantys Lietuvos Respublikos įstatymai nustato, jog jeigu individualios įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka įmonės turto, už tokios įmonės prievoles atsako jos savininkas.
Taigi, individualiai įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti įmonės savininkas savo asmeniniu turtu, be abejo, tik po to, kai kreditorių reikalavimas patenkinti nepakanka individualios įmonės turto. Tačiau ši, taip vadinama, subsidiarios individualios įmonės savininko atsakomybės forma dažnai nėra išsigelbėjimas įmonės savininkui bei jo sutuoktiniui, siekiant apsaugoti savo asmeninį turtą nuo įmonės kreditorių.
Taip yra todėl, kad individualiai įmonei priklausantį turtą, greta įmonės vardu įgyto turto, sudaro jai perduotas įmonės savininko asmeninis turtas, bei patikėjimo ar kitokia teise perduotas savininko ir jo sutuoktinio bendrosios jungtinės nuosavybės valdomas turtas. O tai praktiškai reiškia, jog aukščiau minėtas individualiai įmonei perduotas turtas, kuris nors ir priklauso asmeninės nuosavybės teisėmis įmonės savininkui kartu su jo sutuoktiniu, turėtų būti realizuotas individualios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti.
Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė
Sutuoktinio Atsakomybė Už Individualios Įmonės Skolas: Teismų Praktikos Pokyčiai
Iki 2012 m. gruodžio 7 d. Lietuvos Respublikos teismuose buvo vyraujanti nuostata, jog individualios įmonės savininko sutuoktinio atsakomybės už tokios įmonės skolas atsiradimui buvo pakankamos dvi aplinkybės: (1) individualios įmonės turtas priklauso abiem sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir (2) individualios įmonės pajamos buvo dalinai naudojamos savininko šeimos interesais.
Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. gruodžio 7 d. nutartimi Nr. 3K-7-400/2012 kardinaliai pakeitė iki tol galiojusias aptartas nuostatas, pakeisdamas teisinį požiūrį į sutuoktinį, kuris nedalyvauja kito sutuoktinio versle, t. y. Minėta „revoliucine“ nutartimi kasacinis teismas aiškiai nurodė, jog vien ta aplinkybė, jog individualios įmonės turtas nuosavybės teise priklauso abiem sutuoktiniams nėra pagrindas sutuoktinio atsakomybei už įmonės prievoles kilti.
Tuo pačiu teismas minėta nutartimi paaiškino, jog esminis pagrindas sutuoktinio atsakomybei už individualios įmonės prievoles kilti yra aplinkybė, jog individualios įmonės veikloje dalyvauja ne tik bendras sutuoktinių turtas, bet ir jų abiejų fizinis bei intelektinis darbas.
Vadinasi, sutuoktinis, kuris niekada nedalyvavo kito sutuoktinio individualios įmonės veikloje, t. y. neatliko tam tikrų pareigų įmonėje, nedalyvavo priimant verslo sprendimus, neatstovavo įmonės santykiuose su trečiaisiais asmenimis ir pan., negali būti atsakingas už tokios įmonės prievoles.
Visiškai suprantama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pozicija, jog ne kiekviena individuali įmonė yra savaime laikytina šeimos verslu, nes šeimos verslas yra pagrįstas abiejų sutuoktinių jungtine veikla. Tik esant šeimos verslo egzistavimo įrodymams, abu sutuoktiniai turės prisiimti atsakomybę už šeimos verslo nesėkmes.
Teismų Praktikos Pavyzdžiai
Žemiau pateikiami teismų praktikos pavyzdžiai, iliustruojantys individualios įmonės ir bendrosios jungtinės nuosavybės klausimus:
Civilinė byla Nr. e2-578-798/2022
Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėjo atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo nutarties, kuria leista išieškoti iš bankrutavusios individualios įmonės savininkui priklausančios dalies nekilnojamojo turto. Teismas patenkino prašymą ir įtraukė į bankroto bylą trečiaisiais asmenimis A. N. ir AB SEB banką, leido išieškoti iš bankrutavusios IĮ savininkui priklausančios ½ dalies nekilnojamojo turto: pastato-sodo pastato.
Civilinė byla Nr. e2-866-464/2021
Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėjo atsakovės likviduojamos dėl bankroto individualios įmonės nemokumo administratorės atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo nutarties, priimtos pagal atsakovės nemokumo administratorės prašymą dėl išieškojimo iš neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens dalyvio turto. Teismas leido nemokumo administratorei nukreipti išieškojimą į atsakovės likviduojamos dėl bankroto IĮ savininkės E. G. R. turimą turtą; likusią prašymo dalį atmetė.
Šie pavyzdžiai rodo, kaip teismas sprendžia klausimus, susijusius su individualios įmonės savininko turtu ir kreditorių reikalavimais bankroto atveju.
tags: #individuali #imone #bendroji #jungtine #nuosavybe #teismas