Straipsnyje nagrinėjamas ilgalaikio turto prioritetas įmonės bankroto atveju Lietuvoje. Ši tema yra itin aktuali tiek įmonėms, susiduriančioms su finansiniais sunkumais, tiek kreditoriams, siekiantiems atgauti savo lėšas. Straipsnyje remiamasi teismų praktika ir įstatyminiais aktais, siekiant išanalizuoti, kaip bankroto procese vertinamas ilgalaikis turtas ir kokią įtaką tai turi kreditorių reikalavimų tenkinimui.
Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau - JANĮ). Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalies nuostatas, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.
Teismų praktikoje yra suformuluota nuosekli pozicija, jog nemokumo procese siekiama dviejų priešingų tikslų - ne tik ginti kreditorių teises, kuo greičiau patenkinant jų pagrįstus reikalavimus bankroto byloje (nemokaus skolininko likvidavimo tikslas), bet ir atkurti finansinių sunkumų turinčios įmonės mokumą, išlaisvinti ją nuo skolų ir suteikti galimybę vykdyti verslą toliau arba iš naujo (atkuriamasis arba reabilitacinis tikslas).
Tad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik toms įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Tai reiškia, kad bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki.
Įmonės nemokumo nustatymas
JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas - tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
Kaip minėta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, sprendžiant dėl įmonės nemokumo, įtvirtintos dvi alternatyvios sąlygos, kurias turi atitikti įmonė: 1) negalėjimas laiku vykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad tam, jog išsiaiškintų įmonės turtinę padėtį, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti ne tik pagal naujausius finansinės atskaitomybės duomenis ir vadovautis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį, bet ir pagal realią įmonės turtinę būklę.
Spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos įmonei (ne)iškėlimo teismas turi būti aktyvus, išsiaiškinti visas šiam klausimui teisingai išspręsti teisiškai reikšmingas aplinkybes ir (ne)mokumą konstatuoti ne vien atliekamais matematiniais skaičiavimais dėl į balansą įrašyto turto vertės ir pradelstų skolų santykio, o įrodymų apie įmonės finansinius pajėgumus veikti rinkoje visuma.
Teismų praktikoje pažymima, jog nustačius, kad įmonė keletą metų nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais, įmonė gali būti pripažinta nemokia.
Tokiu atveju nemokia įmonės nesutrukdo pripažinti net ir aplinkybė, jog formaliai juridinio asmens įsipareigojimai neviršija jo turto vertės. Konstatuotina, kad UAB „Ikarusas“ yra nemoki, ji negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams.
Iškėlus UAB „Ikarusas“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Teismų praktikos pavyzdžiai
Civilinėje byloje Nr. eB2-988-643/2020, Vilniaus apygardos teismas nagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ikarusas“.
Teismas konstatavo, kad nors formaliai pradelstų įsipareigojimų dydis neviršija UAB „Ikarusas“ 2018 m. balanse nurodytos turto vertės, tačiau egzistuoja pirmoji sąlyga - įmonė negali laiku vykdyti turtinių prievolių. UAB „Ikarusas“ turtą sudaro tik trumpalaikis turtas, nuo 2017 m. padidėjo ne tik trumpalaikis turtas, tačiau ženkliai padidėjo ir įmonės mokėtinos sumos, tuo tarpu įrodymų, kad įmonė būtų faktiškai veikianti, byloje nėra.
Panašią situaciją nagrinėjo ir Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. e2-233-933/2023, kurioje buvo skundžiama Vilniaus apygardos teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Projektavimas architektūra statyba“ (ankstesnis pavadinimas - „URBAN ARCHITECTS“). Teismas nustatė, kad atsakovės finansinė padėtis atitinka Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą visais nurodytais laikotarpiais.
Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. B2-1768-273/2014 nagrinėjo ieškovo G. M., bendraieškių UAB „K. L.“ ir R. B. pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,GALSERA. Teismas konstatavo, kad bankroto bylos iškėlimą atsakovei inicijavo kreditoriai G. M., UAB „K. L.“ ir R. B.
Iš byloje pateikto atsakovės įmonės 2013 m. gruodžio 31 d. balanso duomenų matyti, kad įmonės turto vertė siekė 456 693 Lt, iš to skaičiaus ilgalaikis turtas sudarė 167 453 Lt, trumpalaikis turtas - 289 240 Lt. Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai balanso duomenimis sudarė 407 626 Lt, iš kurių - 279 758 Lt per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai.
Šie teismų praktikos pavyzdžiai iliustruoja, kaip teismas vertina įmonės finansinę būklę ir nemokumą, atsižvelgdamas į įmonės turtą, įsipareigojimus ir galimybes vykdyti turtines prievoles.
Ilgalaikio turto areštas
Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas, teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Iškėlus UAB „Ikarusas“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis). Pagal JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas atlygio nemokumo administratoriui klausimas iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtų nemokumo procesų bylose turi būti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) nuostatas.
Išvada, įmonės bankroto atveju, ilgalaikis turtas yra svarbus veiksnys nustatant įmonės nemokumą ir tenkinant kreditorių reikalavimus. Teismas atsižvelgia į ilgalaikio turto vertę, jo santykį su įmonės įsipareigojimais ir galimybes įmonei vykdyti turtines prievoles.
Reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka
Kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka yra nustatoma pagal įstatymus. Prioritetas teikiamas tiems kreditoriams, kurių reikalavimai yra užtikrinti įkeistu turtu arba hipoteka. Taip pat, svarbu atsižvelgti į darbuotojų reikalavimus dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų.
Restruktūrizavimo plano turinys ir įgyvendinimo trukmė
Restruktūrizavimo planas yra svarbus įrankis, siekiant atkurti įmonės mokumą ir išvengti bankroto. Restruktūrizavimo plane turi būti numatytos priemonės, kurios padės įmonei stabilizuoti savo finansinę padėtį, atsiskaityti su kreditoriais ir tęsti veiklą.
Kreditorių balsavimas dėl restruktūrizavimo plano
Kreditoriai turi teisę balsuoti dėl restruktūrizavimo plano. Jei dauguma kreditorių pritaria restruktūrizavimo planui, jis tampa privalomas visiems kreditoriams.
Nemokumo administratoriaus skyrimas bankroto byloje
Nemokumo administratorius yra skiriamas teismo. Jis atsakingas už bankroto proceso valdymą, įmonės turto pardavimą ir kreditorių reikalavimų tenkinimą.
Apibendrinant, ilgalaikis turtas bankroto atveju yra svarbus veiksnys, turintis įtakos kreditorių reikalavimų tenkinimui ir įmonės galimybėms atkurti mokumą. Teismas atsižvelgia į įmonės turtinę padėtį, įsipareigojimus ir galimybes vykdyti prievoles, siekdamas priimti teisingą sprendimą dėl bankroto bylos iškėlimo.
| Rodiklis | UAB „Ikarusas“ (2018 m.) | UAB „Projektavimas architektūra statyba“ (2022 m.) | UAB „GALSERA“ (2013 m.) |
|---|---|---|---|
| Ilgalaikis turtas | Nėra | 4 071 Eur | 167 453 Lt |
| Trumpalaikis turtas | 92 242 Eur | 41 339 Eur | 289 240 Lt |
| Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai | 21 756 Eur | 191 560 Eur | 407 626 Lt |
| Grynasis pelnas (nuostolis) | - | 9 410 Eur | 31 871 Lt |
Ši lentelė apibendrina pagrindinius finansinius rodiklius, kurie buvo analizuojami teismų sprendimuose dėl bankroto bylų iškėlimo UAB „Ikarusas“, UAB „Projektavimas architektūra statyba“ ir UAB „GALSERA“.
Investicinė sąskaita: dažniausi klausimai – paprasti atsakymai
tags: #ilgalaikis #turtas #bankroto #atveju