Del Isakymopatvirtinto Nenaudojamu Žemes Sklypu Saraso Panaikinimo Teises Aktai

Šiame straipsnyje nagrinėjama administracinė byla Nr. Teisminio proceso Nr. 2023 m., kurioje apeliacine rašytinio proceso tvarka buvo išnagrinėtas uždarosios akcinės bendrovės „Hopteka“ (toliau - UAB „Hopteka“) apeliacinis skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 9 d. sprendimo.

Pareiškėjas UAB „Hopteka“ kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau - atsakovas) direktoriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. A1-653 „Dėl Nenaudojamos žemės sklypų 2021 metų sąrašo patvirtinimo“ (toliau - Įsakymas) dalį, kuria į Nenaudojamos žemės sklypų 2021 metų sąrašą (toliau - Sąrašas) buvo įtraukti pareiškėjui UAB „Hopteka“ nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai, esantys Kaune.

Pareiškėjui nuosavybės teise priklauso Žemės sklypai, kurie į Sąrašą buvo įtraukti vadovaujantis 2014 m. lapkričio 6 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-559 patvirtintų Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau - Taisyklės) 7.3.

Pareiškėjo Argumentai

Pareiškėjo teigimu, Įsakymas yra nepagrįstas, nes jame nėra nurodomas teisės aktas (ar jo dalis), kuriuo vadovaujantis pareiškėjai UAB „Hopteka“ nuosavybės teise priklausantys Žemės sklypai buvo įtraukti į Sąrašą. Be to, pareiškėjas iki 2021 m. lapkričio 25 d.

2021 m. lapkričio 25 d. pareiškėjui buvo pateikti Seniūnijos parengti 2021 m. gegužės 20 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo aktai Nr. 08-8-153, Nr. 08-8-154, Nr. 08-8-155 (toliau - Patikrinimo aktai) ir 2021 m. liepos 26 d. Nenaudojamos žemės patikrinimo aktai Nr. 08-8-226, Nr. 08-8-227, Nr. 08-8-228 (toliau - Pakartotinio patikrinimo aktai), iš kurių matyti, jog Žemės sklypuose pažeidžiamas Taisyklių 7.3. papunktis, kadangi jie yra neprižiūrimi, želia aukšta, nešienaujama žolė.

Pareiškėjui galimybė pašalinti tariamus Taisyklių pažeidimus Žemės sklypuose nebuvo sudaryta, nes Seniūnija registruotu laišku neinformavo UAB „Hopteka“ apie ketinimą jam priklausančius Žemės sklypus įtraukti į Sąrašą.

Pareiškėjas nežinojo, jog informacija apie ketinimą Žemės sklypus įrašyti į Sąrašą ir (arba) jų įrašymą į Sąrašą yra skelbiama Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje www.kaunas.lt, todėl šioje interneto svetainėje skelbiamos informacijos reguliariai netikrino. Pareiškėjas yra įsitikinęs, jog atsakovas, gavęs informaciją, kad siųsti registruoti laiškai nebuvo įteikti, turėjo išnaudoti kitus alternatyvius pareiškėjo informavimo būdus, pvz. dokumentus siųsti el. paštu.

Įsakymo dalis (Sąrašo 67-69 eilutės) yra neteisėta, nepagrįsta ir turi būti panaikinta, kadangi atsakovė neatliko įstatymais ir poįstatyminiais aktais nustatytų veiksmų, t. y. tinkamai (objektyviais duomenimis) nepagrindė Patikrinimo aktų ir Pakartotinio patikrinimo aktų, pažeidė numatytą pareiškėjo informavimo procedūrą bei nesudarė sąlygų pareiškėjui pasinaudoti teisės aktuose (Aprašo 6 punkte) įtvirtinta galimybe per protingą terminą pašalinti tariamus Taisyklių pažeidimus.

Atsakovo Argumentai

Kauno miesto savivaldybės administracija po pirmųjų atliktų Žemės sklypų patikrinimų, pareiškėją apie pareigą prižiūrėti Žemės sklypus ir apie galimai teksiančią prievolę mokėti maksimalų žemės mokestį, jeigu Žemės sklypų priežiūra nepasikeis ir Seniūnijai nebus pateikti įrodymai, jog faktinė situacija yra pasikeitusi, informavo 2021 m. gegužės 24 d. raštu Nr. 08-2-619 „Dėl ketinimo įtraukti į Nenaudojamos žemės sąrašą“, kurį išsiuntė registruota pašto siunta.

Atsakovas, vadovaudamasis Aprašo 3 punktu, nurodė, kad registruotą laišką grąžinus Seniūnijai, 2021 m. birželio 3 d. informacija apie tai buvo paskelbta Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje.

2021 m. liepos 26 d., atlikus pakartotinę Žemės sklypų apžiūrą, surašyti Nenaudojamos žemės patikrinimo aktai. Vadovaudamasi Aprašo 8 punktu, Seniūnija perdavė sąrašą, sudarytą pagal Aprašo 7 punktą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriui, kuris 2021 m. rugsėjo 17 d. raštu Nr. 29-2-1062 kartu su skundžiamu Įsakymu ir išrašu išsiuntė pareiškėjai registruotu laišku 2021 m. rugsėjo 20 d. Laiškas grąžintas Kauno miesto savivaldybės administracijai, nes pareiškėjas jo neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Taip pat informacija apie Sąrašo patvirtinimą ir pats Sąrašas 2021 m. rugsėjo 23 d. buvo paskelbti savivaldybės tinklapyje www.kaunas.lt/verslas-finansai/turtas/.

Kauno miesto savivaldybė įvykdė Apraše numatytas procedūras, susijusias su žemės sklypų savininkų informavimu - pareiškėjui informacija buvo išsiųsta registruotu laišku, taip pat buvo paskelbta interneto svetainėje. Apraše nėra numatyta, kad registruota pašto siunta siunčiamas raštas, kuriuo informuojama apie ketinimą žemės sklypą įtraukti į Nenaudojamos žemės sklypų sąrašą, turi būti įteiktas gavėjui, kadangi ši informacija yra skelbiama ir internete, yra viešai prieinama, todėl kiekvienas suinteresuotas asmuo gali su ja susipažinti, juo labiau, atidus ir rūpestingas žemės sklypo savininkas.

Iš bylos medžiagoje esančių Nenaudojamos Žemės patikrinimo aktų bei pakartotinių aktų matyti, jog juose užfiksuoti duomenys apie apžiūrimus Žemės sklypus. Kartu su minėtais aktais pateiktos fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti minėti Žemės sklypai kartu su nustatytais Tvarkymo bei švaros taisyklių pažeidimais, po kiekviena fotonuotrauka Seniūnijos specialisto įrašas su konkrečiu Žemės sklypo adresu bei fiksavimo data. Be kita ko, Nenaudojamos žemės patikrinimo aktų sudedamoji dalis - Žemės sklypų schemos, kuriose nurodyti pareiškėjui priklausantys Žemės sklypai, apibrėžtos jų ribos, pažymėtos fotonuotraukų darymo kryptys. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, jog Žemės sklypų patikrinimai atlikti išsamiai.

Pirmosios Instancijos Teismo Sprendimas

Regionų apygardos administracinis teismas 2022 m. birželio 9 d. atmetė pareiškėjo skundą.

Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Eigulių seniūnija (toliau - ir Seniūnija) 2021 m. gegužės 20 d. atliko Žemės sklypų apžiūrą ir surašė Nenaudojamos žemės patikrinimo aktus Nr. 08-8-153, Nr. 08-8-154, Nr. 08-8-155. Aktuose užfiksuota, kad Žemės sklypuose, kurių savininkas UAB „Hopteka“, pažeidžiamas Kauno miesto tvarkos ir švaros taisyklių 7.3 punktas, nes sklypai neprižiūrimi, želia aukšta, nešienaujama žolė (iki 50 cm aukščio). Seniūnija 2021 m. gegužės 24 d. raštu Nr. 08-2-619 informavo pareiškėją apie 2021 m. gegužės 20 d. atlikto patikrinimo metu nustatytus pažeidimus ir įspėjo apie galimus teisinius padarinius, jei žemės sklypo priežiūra nepasikeis ir seniūnijai nebus pateikta informacija apie reikalavimų vykdymą.

2021 m. liepos 26 d. Seniūnija atliko pakartotines Žemės sklypų apžiūras ir surašė Nenaudojamos žemės patikrinimo aktus Nr. 08-8-226, Nr. 08-8-227, Nr. 08-8-228, kuriuose buvo užfiksuoti, kad Žemės sklypuose, kurių savininkas UAB „Hopteka“, pažeidžiamas Kauno miesto tvarkos ir švaros taisyklių 7.3 punktas (Akte Nr. 08-8-226 ir 25.16 punktas), nes sklypai neprižiūrimi, želia aukšta, nešienaujama žolė (atitinkamai iki 70 cm, 60 cm, 80 cm aukščio), krūmai (Akte Nr. 08-8-228).

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2021 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. A1-653 patvirtino Nenaudojamos žemės sklypų 2021 metų sąrašą, į kurį buvo įtraukti ir UAB „Hopteka“ priklausantys žemės sklypai.

Teismas nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės taryba 2019 m. gegužės 14 d. sprendimu Nr. T-177 pakeitė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 patvirtintą Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašą.

Teismas, atsižvelgęs į Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. T-286 patvirtinto Nenaudojamos žemės nustatymo tvarkos aprašo (toliau - Aprašas) 4 ir 6 punktus, Taisyklių 3 punktą, 7.3. punktą, nurodė, kad Žemės sklypų nepriežiūros faktinė situacija buvo užfiksuota žemės sklypų apžiūrų metu, apžiūros rezultatus fiksuojant Nenaudojamos žemės patikrinimo aktuose (2021 m. gegužės 20 d. ir 2021 m. liepos 26 d. aktai), kuriuose iš esmės tapačiai nustatyta, jog Žemės sklypai neprižiūrimi, želia aukšta, nešienaujama žolė, krūmai, bei yra pažeidžiamas Taisyklių 7.3 punktas. Taigi pirmiau minėtų atliktų patikrinimų duomenys nuosekliai patvirtina, kad ginčo sklypai buvo sistemingai netvarkomi ir neprižiūrimi taip, kaip reikalauja Taisyklių 7.3 punktas.

Atsakovo nustatyti ne vienkartiniai Žemės sklypų nepriežiūros faktai, užfiksuoti minėtuose patikrinimo aktuose ir fotonuotraukose, neabejotinai atitiko Aprašo 4 punkte nustatytą kriterijų, kurio pagrindu ginčo žemės sklypai skundžiamu įsakymu buvo įtraukti į Sąrašą. Teismo vertinimu, atsakovui priimant ginčijamą Įsakymą, buvo surinkta pakankamai faktinių duomenų, patvirtinančių ginčo žemės nepriežiūros faktus, ir atsakovas, priimdamas skundžiamą įsakymą, tinkamai įvertino faktinių aplinkybių apimtį, t. y.

Teismas atmetė pareiškėjo argumentus, jog iš pridėtų fotonuotraukų nėra galimybės spręsti, jog juose yra užfiksuoti būtent pareiškėjui priklausantys Žemės sklypai. Iš bylos medžiagoje esančių Patikrinimo aktų matyti, kad juose užfiksuoti duomenys apie apžiūrimus Žemės sklypus. Kartu su minėtais aktais pateiktos fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti minėti Žemės sklypai kartu su nustatytais Tvarkymo bei švaros taisyklių pažeidimais, po kiekviena fotonuotrauka Seniūnijos specialisto įrašas su konkrečiu Žemės sklypo adresu bei fiksavimo data. Be kita ko, Nenaudojamos žemės patikrinimo aktų sudedamoji dalis - Žemės sklypų schemos, kuriose nurodyti pareiškėjai priklausantys Žemės sklypai, apibrėžtos jų ribos, pažymėtos fotonuotraukų darymo kryptys. Be to, teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju seniūnas E. P. (dalyvavęs apžiūrint Žemės sklypus) paaiškino, kad Žemės sklypai nebuvo pažymėti riboženkliais, dėl ko sklypų ribos, atsižvelgiant į Žemės sklypų schemas, buvo nustatytos vizualiai, vertinant prisirišimus prie šalia esančių objektų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, jog Žemės sklypų patikrinimai atlikti išsamiai, Žemės sklypai identifikuoti tinkamai, o šiuos patikrinimus atlikusių Seniūnijos vyriausiojo specialisto bei seniūno nurodytais faktais bei užfiksuotais duomenimis netikėti ar laikyti juos neobjektyviais ir netiksliais nėra jokio pagrindo. Be to, akcentuotina, kad pareiškėjas pripažino, jog UAB „Hopteka“ jai priklausančių žemės sklypų ginčo laikotarpiu nešienavo, t. y. neprižiūrėjo.

Teismas darė išvadą, kad nors Eigulių seniūnija bei Administracija ir netinkamai įgyvendino savo prievolę informuoti pareiškėją apie jos pareigą laikytis Taisyklių nuostatų, registruotu laišku neįspėjus (registruota siunta grįžo neįteikta) apie ketinimą įtraukti pareiškėjų Žemės sklypus į Sąrašą, tačiau šis atsakovo pažeidimas savaime nesudaro pagrindo pripažinti, kad pats atsakovo Įsakymas (jo dalis dėl pareiškėjos turimų Žemės sklypų) yra neteisėtas iš esmės. Teismas akcentavo, kad negalima teigti, jog negavęs įspėjimų apie galimą Žemės sklypų įtraukimą į Sąrašą, pareiškėjas negalėjo ir neprivalėjo laikytis Taisyklėse nustatytų reikalavimų. Paminėtina, kad pareiškėjui turėjo būti žinoma apie Tvarkymo ir Švaros taisyklėse nustatytą pareigą tvarkyti ir palaikyti švarą savo žemės sklypuose. Be to, ši pareiga yra bendro pobūdžio ir suprantama protingam bei apdairiam asmeniui, tinkamai besirūpinančiam savo turtu. Pabrėžtina, kad reikalavimas - įteikti siuntą su pranešimu dėl ketinimo žemės sklypą įtraukti į apleistų žemės sklypų sąrašą, sukurtų galimybę asmenims išvengti teisinės atsakomybės tyčia neatsiimant jiems skirtų registruotų siuntų. Teismo vertinimu, netinkamas informavimas apie priimtą Įsakymą yra procedūrinis pažeidimas, kuris gali turėti įtakos pareiškėjo teisėms ir pareigoms tik ta apimtimi, kiek jai sutrukdo teisinę galimybę inicijuoti ginčo sprendimo pakeitimą.

Teismas, atsižvelgęs į VAĮ 10 straipsnio 5 dalį ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, teismas pabrėžė, kad ginčijamas Įsakymas (jo dalis dėl ginčo Žemės sklypų) buvo pagrįstas objektyviais faktiniais duomenimis (faktais), patvirtinančiais ginčo žemės sklypo apleistumą ir nepriežiūrą bei atitinkantis Tvarkymo ir švaros taisyklėse nurodytus reikalavimus (7.3, 25.16 punktai). Atsakovas, priimdamas skundžiamą Įsakymą, tinkamai įvertino faktinių aplinkybių apimtį bei pateiktas vaizdines priemones. Tai duoda pagrindą išvadai, kad skundžiamas Įsakymas atitinka esminius VAĮ reikalavimus. Aplinkybė, kad pareiškėjas nesutinka su ginčijamą įsakymą priėmusios institucijos atliktu jos veiksmų vertinimu ir teisės normų taikymu, negali būti laikoma pagrindu naikinti skundžiamo įsakymo dalį ir tokį įsakymą laikyti neatitinkančiu numatytų VAĮ reikalavimų administracinio akto turiniui (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 str.).

Teismas konstatavo, kad nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. A1-653 patvirtinto Nenaudojamos žemės sklypų 2021 metų sąrašo dalį (eil. Nr. 67-69) dėl UAB „Hopteka“ priklausančių žemės sklypų.

Apeliacinis Skundas

Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 9 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą - pareiškėjo skundą tenkinti.

Pareiškėjas apeliacinį skundą grindžia tais pačiais argumentais, kurie nurodyti pareiškėjo skunde pirmosios instancijos teismui.

Pareiškėjui priklausančių Žemės sklypų ribų nustatymas buvo atliktas tik 2022 m. gruodžio 6 d. Žemės sklypuose nesant riboženklių buvo neįmanoma vizualiai nustatyti konkrečias kiekvieno iš trijų Žemės sklypų ribas. Prie Patikrinimo aktų ir Pakartotinio patikrinimo aktų pateiktose fotonuotraukose nėra užfiksuota jokių „šalia esančių objektų“, kuriais remiantis būtu galima nustatyti, jog fotonuotraukose užfiksuoti būtent pareiškėjui priklausantys Žemės sklypai. Pastebėtina, jog visų trijų pareiškėjui UAB „Hopteka“ priklausančių Žemės sklypų viena riba ribojasi su greta esančiu garažų (boksų) bloku.

Pareiškėjas nurodo Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 26 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI3-872-423/2020, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. spalio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-105-552/2021.

Kartu su skundu pareiškėjas UAB „Hopteka“ pirmosios instancijos teismui pateikė įrodomąją galią turinčius duomenis, kurie patvirtino, jog Žemės sklypai yra tvarkingi ir juose nėra jokių Taisyklių (tame tarpe ir 7.3. p.) pažeidimų. Pateiktoje nuotraukoje yra aiškiai pažymėtos Žemės sklypų ribos.

Atsiliepimas į Apeliacinį Skundą

Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

Atsakovas atsiliepimą į apeliacinį skundą grindžia tais pačiais argumentais, kurie nurodyti atsiliepime į skundą.

Aplinkybė, kad pareiškėjas Žemės sklypus sutvarkė 2021 m. rudenį, t.y. po Sąrašo patvirtinimo, niekaip neįtakojo Įsakymo priėmimo teisėtumo ar pagrįstumo, o taip pat tai nėra savarankiškas pagrindas, kuriuo remiantis būtų galima ar privaloma Pareiškėjo Žemės sklypus braukti iš Sąrašo. Teigdamas priešingai pareiškėjas ne tik klaidina teismą, bet ir netinkamai aiškina Aprašo nuostatų taikymą, bei ignoruoja suformuotą teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika administracinėse bylose Nr. A-6278-502/2018, Nr. A-592-502/2019, Nr. A-441-666/2019).

tags: #del #isakymopatvirtinto #nenaudojamu #zemes #sklypu #saraso