Pastaraisiais metais Lietuvoje suaktyvėjo gyvūnų gelbėjimo iniciatyvos, tačiau kartu iškyla klausimų dėl šios veiklos skaidrumo ir galimų piktnaudžiavimo atvejų. Šiame straipsnyje aptariama viena istorija, atkreipusi visuomenės dėmesį, ir analizuojami teisiniai aspektai, susiję su gyvūnų globa.
Paskutinėmis praėjusių metų dienomis GGI viešojoje erdvėje atkreipė dėmesį į vieną gyvūno, vardu Bela, gelbėjimo istoriją. Na o čia pasirodė ir naujausia istorija, sukėlusi dar daugiau klausimų.
2020-2023 metų laikotarpiu įvairiose grupėse buvo pasirodę įrašai apie ne visai sąžiningą merginos, kuri įvairiais laikotarpiais prisistatinėja skirtingomis pavardėmis - Ugnė M., Ugnė S., Ugnė P. - elgesį, gelbėjant gyvūnus. Jos vardu galima rasti nemažai skelbimų, kuriuose ji renka piniginę paramą, tačiau neteikia jokių ataskaitų apie tai, kiek buvo surinkta lėšų ir kaip jos panaudojamos.
Ugnė yra fizinis asmuo, gyvūnų globoje veikia nelegaliai, t.y. tinkamai veiklos neįregistravusi, kas sudaro situaciją, kad institucijos neturi galimybių patikrinti, kur ir kokiomis sąlygomis laikomi jos išgelbėti gyvūnai.
Bela: Gelbėjimo istorija ar manipuliacija?
2023 m. gruodžio 30 d. Ugnė vidinėje grupėje „Kaišiadorių miesto skelbimai” įkėlė prašymą - „Sveiki! Kas rytoj gali iš Kaišiadorių atvežti 700 gr. sveriantį šunelį iki Alytaus? Moku, kiek reikia. Labai prašau, susisiekit, pakomentuokit”.
2023 m gruodžio 31 d. Ugnės socialinio tinklapio „Instagram“ paskyroje buvo matomi istorijos įrašai, kuriuose buvo parodoma, kad ji laukia atvykstant policijos pareigūnų, kurių pagalba bus siekiama paimti šunį iš asmenų, kurie žiauriai elgėsi su juo. Anot Ugnės, asmenys, kurie žiauriai elgėsi su gyvūnu, buvo apsvaigę nuo psichotropinių medžiagų, alkoholinių gėrimų.
Tą pačią dieną Ugnė paviešino balso žinutę su komentarais, kuriuose nurodė, kad ji kreipėsi telefonu į Valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą bei policiją. Vėliau matyti įkeltas vaizdo įrašas iš įvykio vietos, vaizdo įraše matoma galimai moteris, kuri yra šuns laikytoja ir laikė netinkamomis sąlygomis šunį. Vaizdo įraše girdimas pokalbis, kurio metu paminima vyriška pavardė iš M raidės.
Galimai tam, kad sudarytų stipresnį įspūdį gyvūnų gerovei jautriems ir neabejingiems žmonėms, Ugnė įkėlė įrašą, kuriame teigė, kad gelbėjamas šuo sveria 600 gr., yra apgailėtinos būklės, buvo šeriamas sūreliais. Vėliau žodžius pastiprino vaizdo nuotraukomis bei vaizdo įrašais, tačiau savo žodžių nepagrįsdama veterinariniais išrašais.
Tiesiog buvo manipuliuojama žmonių jausmais, siekiant surinkti į savo asmenines sąskaitas kuo daugiau lėšų. Savo IG istorijose Ugnė minėjo, kad jos asmeninę banko sąskaitą valdo jos draugas P. M., o ji valdo savo PayPal’ą, todėl geriau siųsti jai lėšas būtent į PayPal. Keista buvo ir tai, kad iškart buvo prašoma parama operacijoms: sterilizacijai bei dantų rovimui. Beje, Ugnės vaikinas P. M., kaip teigė Ugnė, yra advokatas. O mums šaltiniai teigia, kad prarabas, kuris uždarbiauja užsienyje. Koks P. M.
Klausimai dėl teisėtumo ir procedūrų
Iš Ugnės viešai pateikiamos istorijos nebuvo galima suprasti, ar prieš asmenį / asmenis (iš kurių kalytė Bela buvo paimta), galimai žiauriai besielgiančiais su gyvūnu, buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 346 str. Gyvūnas policijos buvo perduotas galimai nesilaikant GGAĮ 4 str. 5 d.
Dėl galimo sukčiavimo, kadangi Ugnė įvairiuose skelbimuose nurodo, kad renka lėšas į savo asmeninę sąskaitą, norėdama padėti gyvūnams. Šis asmuo neturi teisės verstis gyvūnų globa bei nėra aišku kiek lėšų atitenka gyvūnų gerovei, o kiek jų nueina neaiškiais keliais, nes ji neteikia jokių ataskaitų niekam. Skelbiasi, kad gyvūnų tokiu būdu jau yra išgelbėjusi šimtus.
Tai reiškia, kad gyvūnas su daiktų paėmimo / perdavimo aktu, perduodamas VMVT registre registruotam gyvūnų augintinių globėjui, su kuriuo to miesto savivaldybė yra sudariusi sutartį, o jei tokios nėra, bet kuriai kitai VMVT registruotai gyvūnų augintinių globėjai, kitaip tariant - prieglaudai, kad būtų užtikrinamas tinkamas gyvūno laikymas bei kontrolė.
Atkreiptinas dėmesys, jei gyvūnas neženklintas, VMVT turi suženklinti gyvūną savo vardu iki kol tyrime bus priimtas galutinis sprendimas. Tuo momentu, kai gyvūnas paimamas iš savininko, turtas (gyvūnas) laikinai pereina valstybės žinion.
Organizacija, perėmusi tokį gyvūną, kol vyksta tyrimas, ir nėra priimtas galutinis sprendimas, privalo laikytis tam tikrų apribojimų tokių kaip: neatlikti medicininių procedūrų, jei raštiškai tokios būtinybės nenurodo gyvūną gydantis veterinarijos gydytojas, neženklinti savo vardu ir kt.
Neaiškumai dėl tyrimo ir šuns likimo
Internetė sklando video su ištrauka iš Ugnės apklausos pas tyrėją. Ugnė neturėjo teisės pilnai susipažinti su mūsų pareiškimu bei joje esančia medžiaga, nes jos statusas šiame mūsų pareiškime yra joks.
Šuo Bela, kurį Ugnė neva gelbėjo iš blogų sąlygų, kurios gydymui rinko paramą, prašė žmonių aukoti jai, kad ji galėtų gydyti svetimą gyvūną, iš tiesų priklauso jos dabartiniam draugui P. M., kuris, 2022 metais Belą, kuri jam buvo tapusi našta, nes kažkada buvo susižalojusi stuburą, atidavė tiems laikytojams, iš kurių Ugnė, su policijos pagalba, atsiėmė atgal ir dabar pristato kaip svetimą išgelbėtą šunį.
Gerai, kad yra daug žmonių, neabejingų gyvūnams ir siekiančių jiems padėti įvairiais būdais, tačiau blogai, kad gyvūnų gelbėjimas jau darosi puiki terpė lengvam uždarbiui.
Apie tolimesnę istorijos eigą informuosime.