Bankroto procesas yra sudėtinga procedūra, kurios metu siekiama patenkinti kreditorių reikalavimus iš bankrutuojančios įmonės turto. Tačiau kartais pasitaiko situacijų, kai turto realizavimo sąnaudos viršija pačią skolą. Šiame straipsnyje aptarsime tokios situacijos pasekmes, teisnius aspektus ir galimus sprendimo būdus.
Ginčo Esmė
Byloje nagrinėjamas ginčas, ar yra pagrindas pratęsti terminą bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „ASF“ (toliau - ir BUAB „ASF“) likvidavimo procedūrai vykdyti. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. gegužės 31 d. nutartimi nutraukė UAB „ASF“ restruktūrizavimo bylą, iškėlė UAB „ASF“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė uždarąją akcinę bendrovę „Ius Positivum“ (toliau - UAB „Ius Positivum“ arba bankroto administratorė). Nutartis įsiteisėjo 2013 m. liepos 18 d.
Teismo Nutartys ir Bankroto Administratoriaus Veiksmai
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi UAB „ASF“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. BUAB „ASF“ bankroto administratorė 2016 m. vasario 23 d. pateikė teismui prašymą pratęsti Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 33 straipsnio 7 dalyje nustatytą 24 mėnesių terminą likvidavimo procedūrai vykdyti iki bus parduotas įmonės turtas ir užbaigtos kitos bankroto procedūros.
Vilniaus apygardos teismas 2016 m. kovo 16 d. nutartimi prašymą tenkino iš dalies, pratęsė terminą BUAB „ASF“ likvidavimo procedūrai vykdyti iki 2016 m. birželio 16 d. Teismas 2016 m. kovo 16 d. nutartyje nustatė, kad bankroto administratorės prašymas dėl termino likvidavimo procedūrai vykdyti pratęsimo yra neapibrėžtas ir iš esmės nemotyvuotas; termino pabaiga negali būti apibrėžta taip, kaip tą prašo daryti kreditorių susirinkimas, nes taip bankroto procesas galėtų trukti neribotą laiką, kas prieštarautų šio proceso esmei; prašymu neatskleista, kodėl yra būtinas termino likvidavimo procedūrai vykdyti pratęsimas.
BUAB „ASF“ bankroto administratorė 2016 m. birželio 16 d. pateikė teismui dar vieną prašymą pratęsti ĮBĮ 33 straipsnio 7 dalyje nustatytą 24 mėnesių terminą likvidavimo procedūrai vykdyti trijų mėnesių laikotarpiui, t. y. iki bus parduotos įmonei priklausančios debitorinės skolos, AB SEB banko įkeistas turtas ir užbaigtos kitos bankroto procedūros. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. birželio 16 d. rezoliucija tenkino bankroto administratorės 2016 m. birželio 16 d. prašymą, pratęsė ĮBĮ 33 straipsnio 7 dalyje nustatytą 24 mėnesių terminą likvidavimo procedūrai vykdyti trijų mėnesių laikotarpiui.
BUAB „ASF“ bankroto administratorė 2016 m. rugpjūčio 22 d. pateikė teismui dar vieną prašymą pratęsti ĮBĮ 33 straipsnio 7 dalyje nustatytą 24 mėnesių terminą likvidavimo procedūrai vykdyti šešių mėnesių laikotarpiui, t. y. iki bus parduotos įmonei priklausančios debitorinės skolos, AB SEB banko įkeistas turtas ir užbaigtos kitos bankroto procedūros.
Pirmosios Instancijos Teismo Nutarties Esmė
Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartimi atmetė bankroto administratorės 2016 m. rugpjūčio 22 d. prašymą dėl termino likvidavimo procedūrai vykdyti pratęsimo; nustatė bankroto administratorei 30 dienų terminą, skaičiuotiną nuo 2016 m. rugsėjo 16 d., dokumentams, kurie yra būtini sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti, pateikti.
Teismas nurodė, kad 2016 m. kovo 16 d. nutartimi, nagrinėjant pirminį bankroto administratorės prašymą dėl termino likvidavimo procedūrai vykdyti pratęsimo, buvo išaiškinta, jog termino likvidavimo procedūrai vykdyti numatymas nėra savitikslis įstatymų leidėjo veiksmas. Nuo likvidavimo procedūros trukmės tiesiogiai priklauso išlaidų, skiriamų bankroto procedūrai vykdyti, dydis, kreditorių galimybių gauti reikalavimų patenkinimą realizavimas.
Kuo ilgiau trunka įmonės likvidavimo procedūra, tuo didesnės administravimo išlaidos ir atitinkamai mažesnės kreditorių, kurių interesams užtikrinti pirmiausia ir yra skirta bankroto procedūra, galimybės gauti reikalavimų patenkinimą, tuo ilgiau neapibrėžtoje padėtyje išlaikomi su bankroto proceso metu likviduojamu verslu susiję asmenys.
Teismas, remdamasis bylos duomenimis, nustatė, kad BUAB „ASF“ turi tris debitorius, kurių įsiskolinimai vis dar nėra realizuoti: UAB „Pajūrio rezidencija“, kurios įsiskolinimas sudaro 831 911,31 Eur, UAB „Vėtrūna“, kurios įsiskolinimas sudaro 112 923,83 Eur, ir D. Š., kurio įsiskolinimas sudaro 10 821,19 Eur (be procesinių palūkanų). Šių debitorinių įsiskolinimų pardavimo klausimas yra sprendžiamas labai ilgą laiko tarpą.
Teismas sprendė, kad bankroto administratorė neįrodė, jog objektyvios - nuo jos ir bendrovės kreditorių valios nepriklausančios - priežastys trukdo baigti bendrovės turto realizavimo procedūrą. Teismo vertinimu, yra išnaudotos protingos laiko sąnaudos bendrovės bankroto procedūrai, kuri neišsiskiria sudėtingumu ir specifiškumu, vykdyti.
Teismas, remdamasis nustatytomis aplinkybėmis ir išdėstytais argumentais, atmetė bankroto administratorės prašymą dėl termino likvidavimo procedūrai vykdyti pratęsimo, bankroto administratorei nustatė 30 dienų terminą, skaičiuojamą nuo 2016 m. rugsėjo 16 d. (termino likvidavimo procedūrai vykdyti pabaigos), per kurį ji turi pateikti teismui dokumentus, būtinus sprendimui dėl bendrovės pabaigos priimti (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis), išaiškino, jog debitoriniai įsiskolinimai gali būti realizuoti ne tik pardavimu (ĮBĮ 33 straipsnio 2 ir 7 dalys).
Atskirojo Skundo Argumentai
Atskirajame skunde atsakovės BUAB „ASF“ bankroto administratorė prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės - pratęsti BUAB „ASF“ likvidavimo procedūrą 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo įmonės likvidavimo pabaigos, t. y. iki 2017 m. kovo 16 d.
Bankroto administratorės atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: Pirmosios instancijos teismas nesivadovavo Lietuvos apeliacinio teismo praktika.
Kaip iš tikrųjų veikia 7 skyriaus bankroto procesas (nuo pradžios iki pabaigos)
Galimos Pasekmės ir Sprendimo Būdai
Kai turto realizavimo sąnaudos viršija skolą, kreditoriai gali negauti visų jiems priklausančių lėšų. Tokiais atvejais svarbu ieškoti alternatyvių turto realizavimo būdų, mažinti administravimo išlaidas ir efektyviai valdyti bankroto procesą.
Alternatyvūs Turto Realizavimo Būdai
- Debitorinių skolų pardavimas už mažesnę kainą
- Turto pardavimas aukcione
- Derybos su kreditoriais dėl skolų restruktūrizavimo
Administravimo Išlaidų Mažinimas
- Efektyvus bankroto administratoriaus darbas
- Skaidrus ir pagrįstas išlaidų planavimas
- Kreditorių susirinkimų organizavimas tik esant būtinybei
Efektyvus Bankroto Proceso Valdymas
- Greitas ir efektyvus turto įvertinimas
- Operatyvus sprendimų priėmimas
- Nuolatinis bendradarbiavimas su kreditoriais ir teismu
Debitoriniai įsiskolinimai BUAB „ASF“
Šių debitorinių įsiskolinimų pardavimo klausimas yra sprendžiamas labai ilgą laiko tarpą. Terminas likvidavimo procedūrai vykdyti jau du kartus buvo pratęstas. Nėra duomenų, kad padėtis (kiek susiję su bendrovės debitorinių įsiskolinimų pardavimu) pakito nuo tos dienos, kurią paskutinįjį kartą teismo buvo pratęstas terminas likvidavo procedūrai vykdyti.
| Debitorius | Įsiskolinimo suma (EUR) |
|---|---|
| UAB „Pajūrio rezidencija“ | 831 911,31 |
| UAB „Vėtrūna“ | 112 923,83 |
| D. Š. | 10 821,19 |