Šiame straipsnyje pateikiamas pavyzdinis skundas dėl renovacijos darbų kokybės, remiantis Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-638-933/2023. Nagrinėjama situacija, kai užsakovas nesutinka su rangovo atliktų darbų kokybe ir reikalauja atlyginti nuostolius.
Ginčo esmė
Civilinė byla nagrinėta pagal UAB „Marijampolės butų ūkis“ ir ADB „Gjensidige“ pareiškimus atsakovei LUAB „Statybų procesas“ dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo bankroto byloje bei atsakovės priešieškinį dėl skolos priteisimo.
Ieškovė UAB „Marijampolės butų ūkis“ prašė patvirtinti 27 311,30 Eur finansinį reikalavimą, kurį sudarė netiesioginiai nuostoliai: 18 659,64 Eur - 5 proc. statybos kainos dydžio už defektų šalinimo užtikrinimo garantija ir 8 651,76 Eur palūkanos.
Ieškovė ADB „Gjensidige“ prašė patvirtinti 31 701,81 Eur finansinį reikalavimą pagal sutartinių prievolių laidavimo draudimo sutartį.
Atsakovė LUAB „Statybų procesas“ priešieškiniu prašė priteisti iš ieškovės UAB „Marijampolės butų ūkis“ 45 828,78 Eur už atliktus darbus ir perduotas medžiagas bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė nurodė, kad ji, kaip rangovė, ir UAB „Marijampolės butų ūkis“, kaip užsakovė, sudarė Rangos darbų be projektavimo sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo atlikti statybos darbus, o UAB „Marijampolės butų ūkis“ už juos sumokėti.
UAB „Marijampolės butų ūkis“ 2022 m. sausio 4 d. Sutartį nutraukė vienašališkai, statybvietės atskiru procedūriniu veiksmu neperėmė, galutinio atliktų darbų įvertinimo neatliko, pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės nepareiškė.
UAB ,,Marijampolės butų ūkis“ savo iniciatyva, nedalyvaujant atsakovės atstovams, atliko atliktų darbų ekspertizę ir nustatė defektus, kurių ištaisymui ADB „Gjensidige“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 31 701,81 Eur draudimo išmoką.
Pirmosios instancijos teismo sprendimas
Kauno apygardos teismas 2023 m. gegužės 30 d. sprendimu patvirtino ieškovių finansinius reikalavimus ir atmetė atsakovės priešieškinį.
Teismas konstatavo, kad atsakovės pateikti dokumentai neatitinka Sutarties nuostatų, nėra duomenų, jog atsakovė ieškovei išsiuntė atliktų darbų aktus rangos sutartyje nustatyta tvarka.
Teismas pažymėjo, kad aplinkybė, jog aptariami 2022 m. sausio 3 d. atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktai buvo surašyti tik 2022 m. sausio 3 d., leidžia vertinti, jog atsakovė, būdama verslo subjektas ir vykdydama ūkinę veiklą statybų srityje, turėjo suvokti, kad darbai, šiuo atveju, nebuvo perduoti Sutartyje nustatyta tvarka, todėl nebuvo faktinio pagrindo konstatuoti, jog ieškovė juos priėmė, su jų kokybe sutiko ir atsirado pagrindas išrašyti PVM sąskaitas faktūras.
Teismas padarė išvadą, kad aptartuose 2022 m. sausio 3 d. surašytuose ir atsakovės vienašališkai pasirašytuose statybos rangos darbų priėmimo-perdavimo aktuose Nr. 9 išvardinti darbai arba nebuvo atlikti visai arba nebuvo priimti techninės priežiūros vadovo, todėl nebuvo pagrindo juos įrašyti į darbų perdavimo-priėmimo aktą.
Apeliacinio skundo argumentai
Atsakovė LUAB ,,Statybų procesas“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. sprendimo dalį, kuria buvo atmestas atsakovės priešieškinis, ir priimti naują sprendimą - priešieškinį tenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pagrindiniai atsakovės argumentai:
- Sutartyje nėra aptarti atvejai, kai šalys atsisako bendradarbiauti, t. y. atsisako priimti atliktus darbus, pasirašyti aktus, nurodyti pastabas ar apmokėti už atliktus darbus.
- Teismas neįvertino aplinkybės, kad 2022 m. sausio 3 d. statybos rangos darbų perdavimo-priėmimo akte Nr. 9 (energetinį efektyvumą didinančios priemonės) nurodytų darbų trūkumų ištaisymui ADB ,,Gjensidige“ išmokėjo 31 701,81 Eur draudimo išmoką.
- Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad atsakovė negalėjo tinkamai užpildyti statybos darbų žurnalo, kadangi jį buvo paėmusi ieškovė ir nors atsakovė reikalavo, jo nebegrąžino.
Ieškovės argumentai
Ieškovė UAB ,,Marijampolės butų ūkis“ atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pagrindiniai ieškovės argumentai:
- Priėmus sprendimą nutraukti Sutartį ieškovė atliko objekto apžiūrą, tam, kad nustatytų, ar darbai atlikti be trūkumų.
- Atlikus Statybos darbų žurnalo ir jo priedų Nr. 1-3 bei kitų dokumentų analizę buvo nustatyta, kad nuo 2021 m. lapkričio mėnesio statybos darbai objekte iš esmės nebuvo vykdomi.
- Atsakovė, išrašydama ieškovei nepagrįstas PVM sąskaitas faktūras bei reikalaudama jas apmokėti, elgiasi nesąžiningai.
Praktiniai patarimai, kaip apginti savo teises
Remiantis nagrinėta byla ir kitais šaltiniais, pateikiame praktinius patarimus, kaip apginti savo teises, jei susidūrėte su nekokybiškai atliktais renovacijos darbais:
- Dokumentuokite viską: Rinkite visus dokumentus, susijusius su renovacijos darbais - sutartis, aktus, sąskaitas faktūras, susirašinėjimus su rangovu.
- Fiksuokite defektus: Atidžiai apžiūrėkite atliktus darbus ir fiksuokite visus defektus - nuotraukomis, video įrašais, defektų aktais.
- Kreipkitės į ekspertus: Jei abejojate darbų kokybe, kreipkitės į nepriklausomus ekspertus, kurie gali įvertinti darbų kokybę ir nustatyti defektus.
- Rašykite pretenzijas: Jei nustatėte defektų, rašykite pretenziją rangovui, reikalaudami juos pašalinti. Pretenzijoje nurodykite defektų aprašymą, reikalavimus ir terminus.
- Kreipkitės į teismą: Jei rangovas nereaguoja į pretenzijas arba atsisako pašalinti defektus, kreipkitės į teismą.
Svarbu: Laikykitės nuoseklumo, nes draudikas gali Jums nekompensuoti nepriklausomo eksperto išlaidų, jeigu Jūs nesulaukę draudiko apžiūros (aišku, jeigu draudikas nevilkina proceso) samdysite nepriklausomą ekspertą. Venkite neapgalvotų perteklinių veiksmų, bet sekite terminus ir reikalaukite, kad kuo skubiau (pagal galimybes ir nustatytus terminus) apžiūrėtų Jūsų automobilį.
SVARBU: Informuokite draudimo bendrovę kokių kitų veiksmų imsitės, jeigu nebus atsižvelgta į Jūsų reikalavimus. Žinokite, kad vertinimo ataskaita neturi iš anksto nustatytos galios.
Kaip parašyti pretenziją?
Bet koks ieškinys, pretenzija ir didžioji dalis kitų teisiškai svarbių dokumentų sudaroma iš šių dalių:
- Įžanginė dalis
- Apibūdinamoji-motyvacinė dalis
- Rezoliucinė dalis
Papildomai, Po rezoliucinės dalies nurodomi pareiškėjo inicialai ir parašas.
Patarimas: Kompetentingai, profesionaliai ir įtikinamai parengta pretenzija, kaip jau minėta anksčiau, yra raktas į sėkmę, todėl rengiant patariame kreiptis į mūsų teisininkus, turinčius įspūdingą patirtį sėkmingai dalyvaujant įvairiuose teisminiuose procesuose, arbitražiniuose teismuose, patenkinant ieškinius bei rengiant pretenzijas.
Šaltiniai: Civilinė byla Nr. e2A-638-933/2023 Lietuvos apeliacinis teismas, ŽALGIRIO NACIONALINIO PASIPRIEŠINIMO JUDĖJIMO apskritojo stalo diskusija
Delfi tema. Ar šiemet įvyks lūžis apsisprendžiant dėl renovacijos: kas ir kokios paramos sulauks
tags: #skundu #pavyzdziai #del #nekokybiskai #atliktu #renovacijos