Šiame straipsnyje panagrinėsime turto arešto sąlygas Lietuvoje, remiantis konkrečiu atveju, kai Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo nutarties bankroto byloje.
Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. spalio 31 d. išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutarties patvirtinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos finansinį reikalavimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Energijos kodas“ bankroto byloje.
Byla susijusi su BUAB „Energijos kodas“ bankroto byla, kurioje VMI siekė patvirtinti savo finansinį reikalavimą kaip įkaito turėtoja ir pripažinti antstolio turto arešto aktą negaliojančiu. Atsakovės BUAB „Energijos kodas“ nemokumo administratorė UAB „Kitoks sprendimas“ su pareiškėjos prašymu nesutiko ir prašė VMI 302 010 Eur finansinį reikalavimą patvirtinti, kaip antrosios eilės kreditorės finansinį reikalavimą.
Antstolis M. P. prašė atmesti VMI reikalavimą pripažinti antstolio 2023 m. vasario 3 d. turto arešto aktą negaliojančiu. Nurodė, kad bankroto proceso metu negali būti nagrinėjami vykdymo proceso klausimai, susiję su turto arešto pagrįstumu ir teisėtumu.
Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartimi nutarė pareiškėjos VMI prašymą dėl 302 010 Eur finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Energijos kodas“ bankroto byloje tenkinti iš dalies: įtraukti pareiškėją VMI į BUAB „Energijos kodas” antrosios eilės kreditorių sąrašą su 302 010 Eur (tenkinamu pirmu etapu) finansiniu reikalavimu; ex officio (savo iniciatyva) pripažinti VMI 2023 m. vasario 23 d. sprendimą Nr. (23.31-08)-492-395 niekiniu ir negaliojančiu nuo jo priėmimo momento; palikti nenagrinėtą pareiškėjos VMI reikalavimą pripažinti antstolio M. P. 2023 m. vasario 3 d. turto arešto aktu Nr. S-23-123-1455 taikytą BUAB „Energijos kodas“ turto, kurio vertė viršija 13 829,79 Eur, areštą niekiniu.
Teismas nustatė, kad VMI 2023 m. vasario 23 d. priėmė naują sprendimą nustatyti priverstinį įkeitimą, naujo įkeitimo faktas (aktas) buvo įregistruotas Sutarčių ir teisių suvaržymų registre.
Teismas padarė išvadą, kad 2023 m. vasario 23 d. VMI sprendimu priverstinis įkeitimas buvo įregistruotas jau esant areštuotam BUAB „Energijos kodas“ turtui iki bankroto bylos iškėlimo. Taigi, ginčui aktualiu metu - mokesčių administratoriui priimant 2023 m. vasario 23 d. sprendimą nustatyti priverstinį įkeitimą BUAB „Energijos kodas“ turtui - bendrovės turtas jau buvo areštuotas kitos kreditorės naudai ir jo įkeitimas kitiems asmenims buvo uždraustas.
Pareiškėja VMI atskiruoju skundu prašo pakeisti Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. nutartį: patvirtinti VMI 288 180,21 Eur finansinį reikalavimą BUAB „Energijos kodas“ bankroto byloje, kaip įkaito turėtojos finansinį reikalavimą, o 13 829,79 Eur, kaip antrosios eilės finansinį reikalavimą; panaikinti VMI 2023 m. vasario 23 d. sprendimo Nr. (23.31-08)-492-395 dalį dėl 13 829,79 Eur vertės turto įkeitimo, kaip niekinę ir negaliojančią.
Atskirasis skundas grindžiamas tokiais esminiais argumentais: Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. liepos 18 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-263-823/2019 pateiktais išaiškinimais, nes nurodytoje kasacinėje byloje teismas nusprendė, kad, esant nustatytam juridinio asmens turto areštui, yra draudžiama nustatyti priverstinę turto hipoteką be atskiro leidimo tokią hipoteką nustatyti.
Turto arešto aktu areštavus visą bendrovės turtą ir nenustačius areštuojamo turto vertės, neturi būti ribojamos pareiškėjai VMI Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau - MAĮ) 103 straipsnio 1 dalimi suteiktos teisės nustatyti priverstinį turto įkeitimą, užtikrinant prievolių valstybės biudžetui vykdymą.
Ši byla iliustruoja sudėtingą sąveiką tarp turto arešto, priverstinio įkeitimo ir bankroto procedūrų. Teismų praktika šioje srityje yra nuolat besikeičianti, todėl svarbu atidžiai sekti naujausius sprendimus ir įstatymų pakeitimus.
Laikinosios apsaugos priemonės (LAP)- tai teismo taikomos priemonės, kuriomis siekiama užtikrinti sprendimo įvykdymą. Tikslas - realus kreditoriaus reikalavimo užtikrinimas, užkertant kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti arba padaryti neįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą.
Pagrindinės LAP taikymo sąlygos: Reikalavimo pagrįstumas; Reali grėsmė, kad nepritaikius LAP teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomu. (LR CPK 144 str. 1 d.)
LAP rūšys (LR CPK 145 str. 1 d.):
- atsakovo nekilnojamojo daikto areštas;
- įrašas viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo;
- kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančių pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, areštas;
- atsakovui priklausančio daikto sulaikymas;
- atsakovo turto administratoriaus paskyrimas;
- draudimas atsakovui dalyvauti tam tikruose sandoriuose arba imtis tam tikrų veiksmų;
- draudimas kitiems asmenims perduoti atsakovui turtą arba vykdyti kitas prievoles;
- išimtiniais atvejais draudimas atsakovui išvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos;
- turto realizavimo sustabdymas, jeigu pareikštas ieškinys dėl arešto šiam turtui panaikinimo;
- išieškojimo vykdymo procese sustabdymas;
- laikino materialinio išlaikymo priteisimas ar laikinų apribojimų nustatymas;
- įpareigojimas atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti;
- kituose įstatymuose numatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas.
Terminai vykdant nutartį dėl LAP taikymo (LR CPK 147 str. 6 d.): Asmuo, kurio prašymu yra taikomos LAP turi per 14 dienų kreiptis į antstolį dėl atsakovo turto suradimo ir aprašymo; Antstolis pirminį areštuoto turto duomenų patikslinimą atlieka per 14 dienų nuo nutarties priėmimo vykdyti; Per 14 dienų nepateikus nutarties antstoliui vykdyti, LAP nustoja galioti.
Teismui atmetus ieškinį, taikytos LAP, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo; Teismui patenkinus ieškinį, taikytos LAP galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (išimtis - LR CPK 147 str. 6 d.).
Kiti LAP taikymo aspektai: Vykdant nutartį dėl LAP taikymo, antstolis suranda areštuojamą turtą bei jį aprašo LR CPK 677 str. nustatyta tvarka. Antstolis gali įpareigoti skolininką lėšas pervesti į vieną iš areštuotų skolininko sąskaitų.(Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-04-09 nutartis c.b. Nr. 2-16722-871/2014).
Tais atvejais, kai yra laikinai apribojamos nuosavybės teisės į daiktą, priklausantį bendrosios nuosavybės teise, gali būti areštuota tik asmeniui, kuriam taikomos LAP, priklausanti turto dalis. Kai turto dalis bendrojoje nuosavybėje nenustatyta, laikinai, kol bus nustatyta šio asmens turto dalis bendrojoje nuosavybėje, gali būti areštuotas visas turtas (LR CPK 145 str. 5 d.);
Pritaikius apribojimus skolininko turtui, kuris yra bendras su kitais asmenimis, vykdant nutartį dėl LAP taikymo, LR CPK 667 str. nuostatos netaikytinos, t.y. nėra kreipiamasi dėl atidalinimo (LAT 2012-04-30 nutartis c.b. Nr. 3K-3-195/2012).
Pinigai - savarankiška civilinių teisių objektų rūšis, patenkanti į kilnojamojo turto sampratą ir kartu esanti viena iš finansinio turto rūšių (LAT 2013-01-18 nutartis c.b.Nr. 3K-3-129/2013);
Kilnojamojo turto sąvoka yra platesnė nei kilnojamojo daikto sąvoka ir apima ne tik kilnojamuosius daiktus, bet ir civilinių teisių objektus, kurie pagal savo prigimtį nėra nekilnojamieji daiktai (Vilniaus m. apylinkės teismo 2016-01-25 nutartis c.b. Nr. 2-4121-541/2016);
Antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą ir vykdymo veiksmus, kai nustato, jog yra LR CPK 626 str. 1,2 d. įtvirtinti pagrindai; Antstolis turi teisę sustabdyti vykdomąją bylą ir vykdymo veiksmus, kai nustato, jog yra LR CPK 627 str. įtvirtinti pagrindai; Teismas gali pritaikyti LAP - išieškojimo vykdymo procese sustabdymą (LR CPK 145 str. 1 d. 10 p.).
Vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymas (juridinio asmens (toliau - JA) bankroto atveju): Teismui priėmus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonės turtas (lėšos) pagal vykdomuosius dokumentus gali būti areštuojamas, tačiau šio turto realizavimas ir (ar) išieškojimas sustabdomas.
Jeigu teismas atsisako iškelti įmonei bankroto bylą, išieškojimas ir turto realizavimas atnaujinamas, taikytos LAP panaikinamos (ĮBĮ 9 str. 3 d.);Iškėlus skolininkui bankroto bylą, vykdomoji byla yra sustabdoma ir vykdomasis dokumentas persiunčiamas bankroto bylą iškėlusiam teismui (LR CPK 626 str. 1 d. 3 p.).
Vykdymo veiksmai turi būti sustabdomi bet kuriame skolininko turto realizavimo ar išieškojimo etape (LAT 2015-04-10 nutartis c.b. Nr. 3K-3-189-690/2015).
