Fizinio asmens bankroto byla - tai teisinis procesas, kurio metu siekiama padėti finansiškai sunkiai besiverčiančiam asmeniui susitvarkyti su skolomis. Vienas iš svarbių šio proceso aspektų yra turto realizavimas, siekiant patenkinti kreditorių reikalavimus. Tačiau dažnai turtui būna taikomi įvairūs apribojimai, pavyzdžiui, areštai ar draudimai perleisti nuosavybės teises. Šiame straipsnyje aptarsime, kaip vyksta apribojimų disponuoti turtu panaikinimas fizinio asmens bankroto byloje.
Bankroto schema
Fizinio asmens bankroto proceso ypatumai
2013 m. kovo 1 d. Lietuvoje įsigaliojo Fizinių asmenų bankroto įstatymas. Šis įstatymas taikomas fiziniams asmenims, kurių pagrindinių turtinių interesų vieta yra Lietuvoje. Tai reiškia, kad nesvarbi fizinio asmens pilietybė, nes vertinimui esminę reikšmę turi tai, ar Lietuvoje yra pagrindinis tokio asmens turtas, ar jis čia vykdo pagrindinę veiklą.
Svarbu paminėti, kad įstatymas nesudaro galimybių kreditoriams inicijuoti bankroto bylą. Bankroto bylą fizinis asmuo gali iškelti pats sau. Tai esminis skirtumas nuo įmonių bankroto proceso, nes fiziniam asmeniui bankroto bylos negalės iškelti joks kitas subjektas.
Šioje bankroto procedūroje numatyta tik dvi kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės:
- Pirmąja eile tenkinami darbuotojų reikalavimai, taip pat reikalavimai atlyginti žalą dėl sužalojimo bei alimentai vaikui išlaikyti;
- Antrąja - visi kiti kreditorių reikalavimai.
Teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo ir jos pasekmės
Civilinė byla Nr. Teisminio proceso Nr. 2025 m. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi fizinio asmens R. Ž. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 13 d. nutartimi R. Ž. iškelta fizinio asmens bankroto byla. Bankroto administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Stiprus žmogus“. Nutartis įsiteisėjo 2023 m.
Turto areštų ir apribojimų panaikinimas
Bankroto administratorius UAB „Stiprus žmogus“ kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti visus areštus ir apribojimus, taikomus R. Ž. nekilnojamam turtui. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2025 m. sausio 21 d. nutartimi prašymą tenkino ir areštus panaikino, tačiau liko nepanaikintas apribojimas, draudžiantis perleisti nuosavybės teises.
Pagal CPK 693 straipsnio nuostatas, tuo atveju, jei areštuotas turtas yra realizuojamas CPK VI skyriuje, reglamentuojančiame vykdymo procesą, nustatyta tvarka, atskirasis teismo ar išieškojimą vykdančio pareigūno (nemokumo administratoriaus, antstolio ir pan.) sprendimas panaikinti turto areštą nėra reikalingas.
Įstatymuose jokių apribojimų realizuoti areštuotą turtą vykdant turto pardavimą bankroto procese nenustatyta, o areštuoto turto realizavimas panaikina visus turto areštus.
Kreditorių susirinkimo vaidmuo ir teismo teisė įsiterpti
Juridinio asmens turtas parduodamas kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka, išskyrus iš varžytynių parduodamą turtą. Nemokumo administratorius įpareigojamas pateikti siūlomo turto pardavimo kainos pagrindimą.
Teismas turi teisę įsiterpti į bankrutavusios įmonės kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtų klausimų sprendimą, jei kreditorių susirinkimas neįgyvendina savo kompetencijos, o tokiu būdu yra vilkinamas bankroto procesas.
Civilinė byla Nr. e3K-3-99-381/2023 iliustruoja, kaip teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimus, kurie prieštarauja Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (JANĮ) nuostatoms, teisingumo ir protingumo principams, pažeidžia kreditorių teises ir interesus.
Pavyzdžiui, Kauno apygardos teismas 2022 m. liepos 19 d. nutartimi panaikino BIĮ „Kompiutera“ 2022 m. balandžio 4 d. kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus ir patvirtino BIĮ „Kompiutera“ savininko atsakovo M. M. turto pardavimo tvarką ir kainas pagal nemokumo administratoriaus pateiktą pasiūlymą.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi netenkino BIĮ „Kompiutera“ savininko atsakovo M. M. prašymo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą ir Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 19 d. nutartį paliko nepakeistą.
Turto pardavimo tvarka ir kainos
Bankroto procese nėra galimybės atlikti turto vertinimo, nes BIĮ „Kompiutera“ neturi lėšų, todėl atsakovo M. M. turimo nekilnojamojo turto vienetus pagrįsta parduoti laisvu pardavimu be varžytynių dėl operatyvumo, mažos turto rinkos vertės, atsižvelgiant ir į tai, kad M. M. priklauso tik turto dalys.
Svarbu, kad nemokumo administratoriaus pateiktame siūlyme dėl BIĮ „Kompiutera“ savininko turto pardavimo prie kiekvieno nekilnojamojo turto objekto būtų pažymėta rinkos vertė, nurodyta, kad rinkos vertė nustatyta remiantis nekilnojamojo turto pardavimo portalo www.aruodas.lt duomenimis, dalies nekilnojamojo turto rinkos vertė nustatyta ir pagal VĮ Registrų centro duomenis.
Turto pardavimo kainos pagrindimas
Byloje nustatyta, kad pasiūlytos pardavimo kainos yra didesnės už Nekilnojamojo turto registre fiksuotą turto vidutinę rinkos vertę, todėl šiuo konkrečiu atveju, kolegijos vertinimu, nemokumo administratoriaus pateiktas siūlomų turto pardavimo kainų pagrindimas yra pakankamas.
Svarbu! Kreditoriai, nepritardami nemokumo administratoriaus pasiūlytai nekilnojamojo turto pardavimo tvarkai ir turto pardavimo kainoms, privalo pateikti argumentus.
Išvados
Apribojimų disponuoti turtu panaikinimas fizinio asmens bankroto byloje yra svarbus procesas, leidžiantis efektyviai realizuoti turtą ir patenkinti kreditorių reikalavimus. Teismas atlieka svarbų vaidmenį, užtikrindamas, kad kreditorių susirinkimo sprendimai atitiktų įstatymų reikalavimus ir būtų priimami sąžiningai bei protingai.
Fizinio asmens bankroto procesas yra sudėtingas, todėl rekomenduojama kreiptis į specialistus, kurie gali suteikti kvalifikuotą pagalbą ir patarti visais su bankrotu susijusiais klausimais.
Teisėja: fizinio asmens bankrotas nėra besąlygiškas skolų nurašymas
tags: #panaikinti #apribojima #disponuoti #turtu #fizinio #asmens