Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gruodžio 8 d. išnagrinėjo civilinę bylą, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl žalos atlyginimo bankrutavusios įmonės kreditoriams dėl bankroto administratoriaus veiksmų. Ši byla yra svarbi, nes ji susijusi su bankroto administratoriaus atsakomybe ir kreditorių teisių apsauga.
Nagrinėjamoje byloje ieškovai M. R. ir A. R., bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau - BUAB) „Faulana“ kreditoriai, kreipėsi į teismą su netiesioginiu ieškiniu, prašydami priteisti iš atsakovo A. S. trečiojo asmens BUAB „Faulana“ naudai 64 567,66 Eur žalos atlyginimą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo tesime dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovų teigimu, atsakovas A. S. pažeidė galiojusiame Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme (toliau - ĮBĮ) numatytas savo, kaip bankroto administratoriaus, pareigas ir dėl to bendrovei bei jos kreditoriams buvo padaryta 64 567,66 Eur žala.
Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apygardos teismas 2022 m. gegužės 10 d. sprendimu ieškinį patenkino: priteisė iš atsakovo A. S. trečiajam asmeniui BUAB ,,Faulana“ 64 567,66 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo ieškovei A. R. taip pat priteisė 1 100 Eur bylinėjimosi išlaidas, o valstybei - 1 194 Eur žyminį mokestį.
Teismas konstatavo, kad ieškovai įrodė visas sąlygas atsakovo A. S. profesinei civilinei atsakomybei kilti.
Žala, susijusi su darbuotojams išmokėtomis išeitinėmis išmokomis
Spręsdamas dėl 7 451,45 Eur žalos, susijusios su darbuotojams išmokėtomis išeitinėmis išmokomis, atlyginimo teismas nustatė, kad bankrutuojanti bendrovė su darbuotojomis V. L. ir M. A. 2012 m. sausio 2 d. sudarė darbo sutartis Nr. B1 ir Nr. B2, pagal kurias V. L. buvo priimta dirbti vyr. finansininke, o M. A. - turto valdytoja; su jomis buvo sudarytos terminuotos darbo sutartys, t. y. iki bendrovė bus likviduota dėl bankroto, arba iki kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinti šias pareigas priėmimo.
Darbo sutartys su šiomis darbuotojomis nutrauktos 2015 m. balandžio 1 d., joms išmokėtos 7 451,45 Eur dydžio išeitinės išmokos.
Teismas taip pat nustatė, kad po šių darbuotojų atleidimo nauji darbuotojai į jų vietas nebuvo priimti, todėl padarė išvadą, kad jų atleidimą faktiškai lėmė pačių pareigybių panaikinimas.
Vadovaujantis ĮBĮ 19 straipsnio 4 dalimi atsakovas turėjo sušaukti kreditorių susirinkimą, kuris ir turėjo nuspręsti dėl pareigybių panaikinimo.
Bendrovės kreditorių susirinkimui priėmus nutarimą panaikinti šias pareigybes, nebūtų kilusi teisinė pareiga išmokėti išeitines išmokas, kadangi pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau - DK) 126 straipsnio 1 dalį suėjus darbo sutarties terminui ir ją nutraukus, išeitinė išmoka nemokama.
Teismo vertinimu, atsakovo aplaidus pareigų vykdymas lėmė, kad BUAB „Faulana“ buvo padaryta 7 451,45 Eur dydžio žala.
Žala dėl administravimo išlaidų viršijimo
Pagal ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalį bankroto administratorius turi teisę viršyti administravimo išlaidų sąmatą arba įmonės vardu prisiimti sąmatą viršijančius įsipareigojimus tik tais atvejais, kai dėl nenumatytų priežasčių būtina imtis skubių priemonių, siekiant apsaugoti įmonės ir jos kreditorių interesus.
Apie tai administratorius nedelsdamas informuoja kreditorių susirinkimą ir pateikia jam sąmatos viršijimo arba įmonės vardu prisiimtų sąmatą viršijančių įsipareigojimų ataskaitą.
Jeigu kreditorių susirinkimas šios ataskaitos nepatvirtina, išlaidos ir įsipareigojimai, kuriais viršyta sąmata, dengiami iš administratoriaus asmeninių lėšų.
Teismas nustatė, kad atsakovas viršijo kreditorių susirinkimo patvirtiną administravimo išlaidų sąmatą 51 671,39 Eur suma, kurią sudaro: 29 934 Eur išlaidos turto priežiūrai ir administravimui, 175,45 Eur išlaidos buhalterinei apskaitai, 14 064,42 Eur išlaidos teisinėms paslaugoms, 7 496,52 Eur išlaidos popieriui, valstybės įmonės (toliau - VĮ) Registrų centro paslaugoms, transportui ir kt.
Nors atsakovas nurodo, kad visos šios išlaidos buvo būtinos BUAB „Faulana“ bankroto procedūrų užtikrinimui, nes vyko teisminiai ginčai, jos yra susijusios su bendrovės bankroto byla ir jos kreditorių interesų gynimu, tačiau šie atsakovo argumentai, teismo vertinimu, yra nepagrįsti, nes kreditorių susirinkimas atsakovo nurodytų išlaidų, jo nuomone, reikalingų BUAB „Faulana“ procedūrų užtikrinimui, nepatvirtino.
Kadangi atsakovas bendrovei priklausančias lėšas naudojo ne administravimo išlaidų sąmatos ribose ir nepagrindė konkrečių išlaidų būtinybės, kreditorių susirinkimui nepateikė išlaidas pagrindžiančių dokumentų, kreditorių susirinkimas priėmė sprendimą patvirtinti tik dalį bendrovės patirtų administravimo išlaidų.
Todėl viršytą patvirtintų administravimo išlaidų sumą, t. y. 51 671,39 Eur, teismas pripažino žala ir ją priteisė trečiajam asmeniui BUAB „Faulana“ iš atsakovo.
Žala dėl palūkanų sumažinimo
Pagal ĮBĮ 23 straipsnį, reglamentuojantį kreditorių susirinkimo teises, kreditorių susirinkimas sprendžia esminius klausimus, susijusius su bankrutuojančios įmonės veikla, t. y. administratoriaus veiklos kontrolės, bankrutuojančios įmonės ūkinės komercinės veiklos, įmonės likvidavimo, parduodamo turto vertinimo tvarkos nustatymo, turto pardavimo kainos tvirtinimo ir kt.
Įvertinęs aptartą teisinį reguliavimą, teismas sprendė, kad atsakovas neturėjo teisės atsisakyti dalies reikalavimo BUAB ,,Faulana“ skolininkui BAB bankui Snoras dėl iš jo priteistų 6 proc. dydžio metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 5 d. iki sprendimo įvykdymo prieš tai negavęs tam bendrovės kreditorių susirinkimo pritarimo.
Kadangi toks sutikimas nebuvo gautas, teismas patenkino ir šią ieškinio dalį bei priteisė iš atsakovo 5 444,82 Eur žalos atlyginimą.
Apeliacinio skundo argumentai
Atsakovas A. S. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą - ieškinį atmesti. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
- Ieškovai neturėjo teisės teikti netiesioginio ieškinio, kadangi jų kreditorinis reikalavimas BUAB ,,Faulana“ bankroto byloje buvo patvirtintas melagingų duomenų apie jiems mokėtinus dividendus pagrindu.
- Darbuotojų priėmimas ir atleidimas nepateko į kreditorių susirinkimo reguliavimo sritį.
- Ieškovų nurodytą 7 451,45 Eur sumą sudaro ne tik išeitinės kompensacijos, bet ir darbuotojų atlyginimas už vasario ir kovo mėnesius, kompensacijos už nepanaudotas atostogas.
- Kreditorių susirinkimo dėl darbuotojų atleidimo sušaukimo organizavimas būtų trukęs ne mažiau kaip 14 dienų.
- Ieškovų reikalavimas dėl 51 671,39 Eur žalos atlyginimo yra nepagrįstas, kadangi šios išlaidos patenka į kreditorių patvirtintas išlaidas administravimui, jos buvo būtinos.
- Pasirašydamas 2018 m. birželio 5 d. susitarimą su BAB banku Snoras bankroto administratorius vykdė ĮBĮ 11 straipsnio 5 dalies 23 punktą.
- Teismas visiškai nevertino ir nepasisakė dėl atsakovo pozicijos, kad žala galėjo būti priteista iš atsakovo draudiko.
Ši civilinė byla atskleidžia svarbius bankroto proceso aspektus ir bankroto administratoriaus atsakomybės ribas. Teismo sprendimas šioje byloje gali turėti įtakos kitoms panašioms byloms ateityje.