Šiame straipsnyje aptarsime įvairius aspektus, pradedant laidų parsisiuntimo apribojimais, teismo sprendimais, susijusiais su LGBT+ informacijos sklaida, renovacijos projektų Klaipėdoje eiga, ir baigiant teisiniais ginčais dėl žalos atlyginimo.
Teismo Sprendimai ir Draudimai
Konstitucinis Teismas pripažino, kad įstatymo nuostata, draudžianti nepilnamečiams skleisti informaciją, „kuria niekinamos šeimos vertybės" ir skatinama LGBT+ šeimos samprata, prieštarauja pagrindiniam šalies įstatymui. Parlamentas praėjusį rudenį atmetė Vyriausybės siūlymą atsisakyti draudimo skatinti LGBT+ šeimos sampratą. Tuomet, protestuodamas Laisvės partijos narys Tomas Vytautas Raskevičius prie Seimo sudegino tris homoseksualius santykius aprašančias knygas, o buvusi Vyriausybė kreipėsi į Konstitucinį Teismą, prašydama išaiškinti įstatymo atitikimą. Po šiandieninio sprendimo šis draudimas turėtų nustoti galioti.
Baltijos prospekto žiedinės sankryžos rekonstrukcija
Iš didžiųjų šiuo metu Klaipėdoje vykdomų projektų nevėluoja Baltijos prospekto žiedinės sankryžos ir Dangės skvero rekonstrukcija. Pirmadienį Miesto plėtros ir strateginio planavimo komiteto nariams pristatydamas, kaip Savivaldybės administracijai einasi įgyvendinti didžiuosius projektus G. Neniškis teigė, kad „pats didžiausias ir ambicingiausias” - Baltijos prospekto žiedinės sankryžos rekonstrukcija - vyksta pagal planą ir jokio atsilikimo nėra. Šiais metais esą bus panautos visos tam skirto lėšos - 10,5 mln. Pasak G. Neniškio, kitų metų iššūkis yra gauti iš valstybės gerokai didesnį finansavimą - reikėtų 14,5 mln. Direktorius taip pat informavo, kad šiuo metu vyksta diskusija su Susisiekimo ministerija ir Kelių direkcija, kad reikėtų pradėti vykdyti ir antrą etapą, kurį planuota palikti ateičiai. Kalba šiuo atveju eina apie požeminės perėjos rytinę dalį - pėstiesiems ir dviratininkams skirtą jungtį nuo prekybos centro „Banginis” iki „Klaipėdos pieno”. Jos pirmame etape nebuvo numatyta įrengti, nes srautai šia kryptimi nėra dideli.
Mokyklos Statybos ir Darželio Rekonstrukcijos Problemos
Pagal 2019 m. birželį pasirašytą rangos sutartį su UAB „Versina” įsipareigojo mokyklą pastatyti už 10,9 mln. eurų ir darbus atlikti per 16 mėnesių. Šiuo metu suma jau padidėjo iki 13,7 mln. „Didžiausia problema - neteisinga strategija dėl šio projekto. Buvo suskaičiuota, kad darbai gali atsieiti 15 milijonų eurų. Ta kaina tada pasirodė per didelė ir projektas buvo suskaidytas į tris dalis. Komunikacijų iškėlimu turėjo pasirūpinti „Klaipėdos energija”, kita dalis - mokyklos statybos, trečia - šilumos sistemos įrengimas ir baldai. Dėl tokio sprendinio dalį laiko, kol iškėlinėjo komunikacijas, projektas negalėjo vykti ir labai smarkiai pabrango. Techninis projektas irgi buvo nekokybiškas, jau leidžiama jo B laida, jis dar kartą taisomas, nes niekaip neišsprendžiami vėdinimo sistemos sprendiniai. Taip pat medinės konstrukcijos turi būti iš labai kieto medžio, nes turi laikyti labai didelį svorį”, - pasakojo G.
Pasak jo, situacija dabar yra labai kebli - dabar su „Versina” deramasi, ar bus indeksuota sutartis pagal Viešųjų pirkimų tarnybos rekomendacijas. Tai sudarytų daugiau nei milijoną eurų. „Labai liūdna, kad planas atidaryti mokyklą kitų metų rugsėjo 1-ajai tikrai nebus pasiektas. Pasiekus susitarimą dėl indeksavimo darbų atlikimo terminas būtų pratęstas 3-4 mėnesiams. Naujos sutarties atveju vėluotų dar daugiau”, - sakė G. Anot direktoriaus, nemenkų problemų kyla ir kitame švietimo objekte - rekonstruojant darželį „Svirpliukas”. „Panašu, kad dėl prastovų projektas brangs, bet kiek dar neaišku, vyksta derybos, laukiame Centrinės projektų valdymo agentūros suderinimo, koks galėtų būti indeksacijos mechanizmas”, - sakė G. Kol kas užstrigęs yra ir šalia šio darželio esančio Skulptūrų parko rekonstrukcijos projektas, nes dėl jo vyksta konkurse dalyvavusios įmonės pradėtas bylinėjimasis teismuose.
Savivaldybės Požiūris į Projektų Kokybę
Pasak G. „Tikrai gražu, bet brangu ir gaunasi ilgai. Mes jau pasimokėme iš keleto ankstesnių projektų, perkame ekonominio naudingumo principu ir ne už mažiausią kainą, ieškoma brangesnių, bet kokybiškesnių sprendinių. „Ne vienas projektas užstringa dėl to, kad projektuotojai vėluoja ir pareikalauti iš jų yra pakankamai sudėtinga, būna, kad nepastebi klaidų ir savivaldybės skyriai. Gal savo įmonė kainuotų brangiau, bet jei pavyktų sukoncentruoti joje tokius specialistus, kai „Vilniaus plane”, būtų ir greičiau, ir kokybiškiau”, - sakė G.
Teisminiai Ginčai Dėl Žalos Atlyginimo
Nagrinėsime situaciją, kai moteris kreipėsi į teismą dėl kaimynų padarytos žalos jos butui. Ieškinyje yra nurodyta, kad atsakovai, gyvenantys bute, esančiame virš Nijolės buto, keletą kartų jos butą buvo užlieję vandeniu. Kaimynės kaltinami asmenys kategoriškai viską neigia. Anot jų, minėtu laikotarpiu jokių incidentų jų bute nebuvo kilę, tarnybos taip pat nebuvo kviečiamos.
Moteris vardija nuostolius
Teisme Nijolė pabrėžė, kad po užliejimų buvo sugadintos ne tik buto patalpų lubos ir sienos, bet ir koridoriuje, vonioje bei virtuvėje nebeliko elektros: „Namo administratorė apžiūrėjo mano butą ir nustatė, kad dėl užliejimo vanduo, patekęs iki paskirstymo dėžučių, sukėlė trumpą jungimą vidaus elektros tinkle, todėl yra nudegęs nulinis laidas ir reikalingas buto elektros instaliacijos remontas Bendrovė į kurią kreipiausi, defektiniu aktu nustatė, jog mano buto elektros instaliacijos tinklo remontas kainuotų 1 415 eurų. Be to, 2022 m. vasarą kaimynai keitė savo buto grindis. Kadangi buvo dirbama su vibroaparatu, tai dėl didelės vibracijos suskilinėjo visų buto patalpų lubos.“ Ir dėl to moteris kreipėsi į žalą vertinančius ekspertus. Šie nustatė, kad koridoriaus, vonios, virtuvės ir trijų kambarių lubų ir sienų tinko remontas ir perdažymas pagal lokalinę sąmatą kainuotų 1 695 eurus. „Tad susumavus patirtas išlaidas samdant ekspertus ir jų pateiktas sąmatas, iš viso man buvo padaryta 3 361 euro turtinė žala“, - apibendrino Nijolė.
Kaimynai neigia kaltę
Nijolės kaltinami kaimynai prašė atmesti ieškinį kaip neteisėtą ir nepagrįstą bei priteisti jiems iš ieškovės visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime į ieškinį yra nurodyta, kad 2022 m. vasarą atsakovas gyveno minimame bute ir jokių vandentiekio avarijų ar kokių nors santechnikos remonto darbų atliekama nebuvo: „Į mane niekada niekas nesikreipė su kokiomis nors pretenzijomis dėl tariamos žalos padarymo. Tai šiuo atveju ieškovės teiginys, kad aš tariamai užliejau jos butą, yra visiškai absurdiškas ir melagingas. Kaimynė su ieškiniu nepateikia jokių įrodymų, nes jų ir būti negali, kad būtent aš kada nors būčiau užliejęs jos butą vandeniu. Ieškovė tik deklaratyviai ieškinyje nurodo, kad jos bute yra reikalingas elektros instaliacijos remontas.“ Anot atsakovo, kaimynė savo galimas išlaidas neteisėtai ir nepagrįstai nori tiesiog prisiteisti iš jų.
Jis paaiškino, kad jokie remonto darbai 2022 m. vasarą nei kitu metų laiku bute, kuriame gyvena, atliekami nebuvo. „2022 m. rugsėjį namas, kuriame yra tiek mano, tiek ieškovės butas, buvo pradėtas renovuoti ir renovacija jau baigta. Galimi ieškovės buto pažeidimai galėjo atsirasti renovacijos metu. Bet, ar kas ieškovei padarė kokią nors žalą, ar ji iš viso buvo jai padaryta ir kada, man tikrai nėra žinoma“, - pabrėžė Nijolės kaimynas.
Teismo sprendimas
Teismas pabrėžė, kad ieškovė šioje byloje neįrodė, jog žalą darantis vanduo ištekėjo iš viršuje esančių atsakovų patalpų. Teismas vertino tai, kad byloje nėra pakankamai patikimų įrodymų, patvirtinančių, jog ieškovės turtas sugadintas dėl realiai buvusio užliejimo, kurį padarė atsakovai. Nors buto apžiūros akte yra nurodyta, kad vonioje matyti senos apliejimo dėmės virš 16 buto sanitarinio mazgo, tačiau jokių kitų šį užpylimo židinį (atsakovų buto vonia) patvirtinančių įrodymų byloje nėra. Taip pat byloje nėra įrodymų, jog vanduo atitekėjo iš viršuje esančio atsakovų buto į žemiau esančio ieškovės buto virtuvę, koridorių. Todėl teismas nusprendė šį ieškinį atmesti ir priteisti iš Nijolės kaimyno naudai 1 149 eurus siekiančias išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Žala Trikojui: Atsakomybė ir Baudos
Apgadinę trikojį galite turėti didelių išlaidų. Štai Biržų rajone neblaiviam dviratininkui, įvažiavusiam į mobilųjį greičio matuoklį, teismas skyrė 40 tūkst. eurų baudą. Pasak specialistų, maža tikimybė, kad padarius žalą tokiam prietaisui pavyks išvengti atsakomybės. „Trikojį turėtume laikyti tokiu pačiu kelio elementu kaip stulpą ar šviesoforą. Įvyko nelaimingas atsitikimas ir atsitrenkiau į stulpą.
„Pirmas dalykas - nusidėvėjimas. Laikui bėgant atpinga trikojo, kaip įrenginio, kaina. Antras dalykas - draudimas su franšize, jeigu tai yra piktybinis elgesys. Ką tada daro, jei pareigūnui išslysta iš rankos? Iš pareigūno iki pensijos išieško 40 tūkst. Savo ruožtu advokatas ragina atskirti tyčinius ir netyčinius atvejus. „Baudos dydis turi būti apskaičiuojamas, kiek realiai kainuoja grąžinti tokią daikto būklę, kokios jis buvo prieš nelaimingą atsitikimą ar vandalizmo atvejį. Jeigu įvyko didelė avarija ir trikojis visiškai sunaikinamas, turime kalbėti apie viso daikto vertę. O jeigu nukrito ir buvo įbrėžtas, tai apie dešimtimis tūkstančių skaičiuojamą žalą negalime šnekėti“, - teigia A.
„Kitas dalykas yra civilinės atsakomybės privalomasis draudimas, kurį visi vairuotojai turi. Vis dėlto atvejų, kai trikojis atsiranda keistoje kelio dalyje, - daugybė. „Dabar matome, kad kuo toliau, tuo išradingiau yra statomi trikojai: į automobilio bagažinę dedami, ant kelio atitvarų. Spaudoje mačiau vieną atvejį, kai trikojis buvo pastatytas važiuojamojoje kelio dalyje lėtėjimo juostoje. Tokiu atveju, jei trikojo nepažymime kaip kliūties kelyje, aš manau, kad tada galime kalbėti ir apie žalos atlyginimą vairuotojui, kuris nelaimingo atsitikimo metu susidūrė su trikoju“, - teigia A. Draudimo atstovas Giedrius Petrikas sako, kad tokie įvykiai, kai apgadinamas trikojis, nėra dažni. „Apskritai kalbant, tai nėra išskirtinis įvykis, tačiau bet kokiu atveju rinktume informaciją, medžiagą, kuri yra reikalinga nuostolių dydžiui, aplinkybėms nustatyti. Galbūt yra filmuota medžiaga, liudininkų, policijos pareigūnų. Pasak G.
Apibendrinant, straipsnyje aptarėme teismo sprendimus dėl draudimų, renovacijos projektų eigą ir teisminius ginčus dėl žalos atlyginimo. Šios temos yra svarbios visuomenei, nes jos tiesiogiai veikia piliečių teises, gerovę ir saugumą.
tags: #laida #renovacija #teismas #draudimas