Fizinio asmens bankrotas - tai sudėtingas procesas, kurio metu siekiama padėti asmeniui, susidūrusiam su finansiniais sunkumais, atsikratyti skolų ir atkurti mokumą. Šiame procese svarbu tinkamai įvertinti turimą turtą ir numatyti, kaip jis bus valdomas bankroto metu.
Nagrinėjant fizinio asmens bankroto bylas, teismas privalo nustatyti asmens nemokumą. Vadovaujantis Fizinių asmenų bankroto įstatymo (FABĮ) 6 straipsnio 1 dalimi, teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų.
Nemokumas apibrėžiamas FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje kaip fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 MMA. Nurodytas teisinis reglamentavimas lemia, jog konstatavus nemokumo faktą ir nenustačius nei vieno iš įstatyme nurodytų atsisakymo kelti bankroto bylą pagrindų, bankroto byla turi būti keliama.
Kaip matyti iš prie pareiškimo pridėto kreditorių sąrašo ir finansinių dokumentų, bendra pareiškėjų nurodoma pradelstų jo kreditorinių įsipareigojimų suma sudaro 860932,23 Lt, t.y., akivaizdžiai viršija įstatyme nustatytą 25000 Lt ribą. Ginčo dėl nurodytos sumos pagrįstumo nėra, kreditorinių reikalavimų egzistavimo faktą patvirtino atsiliepimus pateikęs trečiasis asmuo.
Kreditorių reikalavimai ir įsipareigojimai
Bankroto proceso metu kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus dėl skolinių įsipareigojimų. Administratorius, patikslinęs reikalavimus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą ir pateikia jį teismui tvirtinti. Kreditorių susirinkime ir teisme ginčijami nepagrįsti kreditorių reikalavimai.
Pareiškėjams neišgalint vykdyti įsipareigojimų kreditoriui, prievolių pagal kredito sutartį užtikrinimui bankui įkeistas turtas 2012-10-12 buvo parduotas iš varžytynių už 318000 Lt, kreditoriui buvo paskirta 302512 Lt. Į bylą pateikti ir teismo išreikalauti iš NTR duomenys patvirtina, jog pareiškėjai, išskyrus menkavertį automobilį VW PASSAT (I t. 16 b.l.) neturi kito registruotino turto (I t. 13-16, 56-57 b.l.).
Vertinant į teismą pasikreipusio asmens sąžiningumą finansinių prievolių atsiradimo aspektu, dėmesys atkreiptinas į tai, jog visos prievolės kyla iš būsto paskolos teisinių santykių, AB „Swedbank“, suteikdamas kreditą pareiškėjams, negalėjo neįvertinti kredito gavėjų pajamų ir turėjo jas pripažinti pakankamomis. Nėra pagrindo nesutikti su pareiškėjų pozicija, jog jų nemokumą nulėmė ženklus pajamų sumažėjimas po kreditorinių įsipareigojimų prisiėmimo bei ženklus nekilnojamojo turto kainų sumažėjimas.
Kartu sutiktina su pareiškėjų atstovės advokatės Jurgitos Spaičienės pozicija, jog ir kreditoriai turi prisiimti tam tikrą riziką. Paskolos suma sudarė 322347,07 EUR, o įkeisto turto vertė šalių susitarimu 1591000 Lt, t.y. kreditas sudarė 70 % sutartyje nurodytos finansuojamo turto vertės. Tačiau tuo metu atlikto masinio vertinimo duomenimis bendra įkeisto turto vertė tik 602782 Lt, t.y. daugiau kaip 2,64 karto mažesnė (II t. 55 b.l.). Pastarosios aplinkybės, kartu su 2008 m. prasidėjusios ekonominės krizės įtaka nekilnojamojo turto rinkai, iš esmės ir nulėmė tai, jog susidariusio įsiskolinimo nebuvo įmanoma likviduoti realizavus turtą, kurio įsigijimui ir buvo panaudotos skolintos lėšos.
Kreditorius sprendė, kad įsigyjamo turto įkeitimas pakankamai užtikrina paskolos grąžinimą, jokio kito turto įkeisti pareiškėjų nereikalavo. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjai keletą metų vykdė įsipareigojimus pagal sutartį, paskolą panaudojo tuo tikslu, kuriam ji ir buvo suteikta- gyvenamojo namo ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini) , įsigijimui ir remontui, įgytą turtą įkeitė kreditoriaus naudai, jį apdraudė, todėl teismui nekyla abejonių, kad pareiškėjai sudarydami sutartį, neturėjo tikslo ateityje įsipareigojimų pagal ją išvengti.
Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šioje konkrečioje situacijoje kvestionuoti pareiškėjų sąžiningumą paskolos sutarties suteikimo metu, neatsižvelgiant į neapdairų paties kreditoriaus elgesį ir jo darbuotojų aplaidumą būtų neteisinga, juo labiau, kad siekdami įsigyti gyvenamąjį būstą pareiškėjai neturėjo tikslo apgauti kreditoriaus, išvengdami sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vykdymo. Teismo nuomone, šioje situacijoje sudarant 2008-01-18 kredito sutartį pareiškėjų pateiktus įrodymus apie jų tuo metu gautas pajamas vertinti kaip jų nesąžiningą elgesį bankroto įstatymo prasme nėra teisinio pagrindo.
Bankroto administratoriaus vaidmuo
Administratorius yra svarbus asmuo bankroto procese. Jis privalo patikrinti įmonės sandorius, sudarytus per ne trumpesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos, ir pareikšti ieškinius teisme dėl sandorių, priešingų įmonės veiklos tikslams ir (ar) galėjusių turėti įtakos tam, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais, pripažinimo negaliojančiais. Taip pat jis kreipiasi į bankroto bylą nagrinėjantį teismą dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, jei yra tyčinio bankroto požymių.
Administratorius organizuoja ir kontroliuoja pajamas, gautas valdant, naudojant ir disponuojant bankrutuojančios įmonės turtu, ir sąnaudų apskaitą. Jis taip pat sudaro ir teikia metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinius, likvidavimo pradžios ir likvidavimo pabaigos finansines ataskaitas.
Administratorius turi teisę gauti iš įvairių institucijų reikalingus duomenis apie įmonės veiklą, turtą, darbuotojus ir pan. Jis taip pat teikia tvirtinti savo veiklos ataskaitą pirmajam kreditorių susirinkimui ir, kreditorių susirinkimui pareikalavus, kitas savo veiklos ataskaitas.
Svarbu paminėti, kad administratoriumi negali būti įmonės kreditorius, asmuo, kuris pagal įstatymus neturi teisės būti vadovu, įmonės savininkas, jos organų narys, vadovas, jo pavaduotojai, vyriausiasis buhalteris, akcininkas, nuosavybės teise turintis daugiau kaip 10 procentų įmonės akcijų, taip pat bankroto bylą nagrinėjančio teisėjo sutuoktinis ar giminystės ryšiais su juo susijęs asmuo.
Esame vieni pirmųjų bankroto administratorių, pradėję teikti Fizinių asmenų bankroto procedūras, todėl padėsime profesionaliai parengti pareiškimą Teismui dėl bankroto bylos iškėlimo ir atstovausime Jus Teisme.
Pripažinus, jog egzistuoja visos sąlygos fizinio asmens bankroto bylai iškelti, pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas, D. B. ir S. B. iškeltina bankroto byla.
Išvados
Fizinio asmens bankrotas yra sudėtingas procesas, reikalaujantis atidaus turto įvertinimo, kreditorių reikalavimų analizės ir administratoriaus veiksmų kontrolės. Svarbu, kad tiek skolininkas, tiek kreditoriai suvoktų savo teises ir pareigas, o administratorius veiktų sąžiningai ir profesionaliai, siekdamas teisingo skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyros.