Šiame straipsnyje nagrinėjama fizinio asmens bankroto byla, kurioje vienas iš kreditorių yra AB DnB bankas. Aptariamas bankroto bylos iškėlimo procesas, kreditorių pozicijos ir teismo sprendimas.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 18 d. nagrinėjo klausimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo pagal pareiškėjos V. F. pareiškimą. Byloje dalyvavo suinteresuoti asmenys (kreditoriai): AB DnB bankas, BAB Snoro bankas, UAB „Litesko“, UAB „Marijampolės būtų ūkis“, antstoliai Artūras Auglys, Svajonė Žukaitienė, Asta Lukšienė, UAB „Gelvora“, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, BigBank A/S filialas, UAB „General Finanacing“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „SB Lizingas“, UAB „Sūduvos vandenys“, UAB „Julianus Inkaso“.
Pareiškėjos Argumentai ir Finansinė Padėtis
Pareiškėja V. F. prašė iškelti jai bankroto bylą ir nurodė, kad įsiskolinimų, kurių terminai suėję, likutis yra 43 717,E. E. Pareiškėja paaiškino, kad įsiskolinimai atsirado dėl 2007-06-15 su AB DnB banku sudarytos kredito sutarties, pagal kurią jai ir jos sutuoktiniui buvo suteiktas 20273,E. E. dydžio kreditas. Po sutuoktinio mirties pareiškėja stengėsi viena vykdyti finansinius įsipareigojimus, tačiau jos atlyginimo nepakako.
Hipotekos kreditorius AB DnB bankas kreipėsi į antstolę Astą Lukšienę dėl skolos išieškojimo, parduodant pareiškėjai priklausantį butą, kuris šiuo metu yra areštuotas ir parduodamas iš varžytynių. Pareiškėjos įsiskolinimas AB DnB bankui yra 17774,E. E., taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo išieškotinos sumos.
Pareiškėja nurodė, kad jos mėnesinės pajamos yra 630,E. E./mėn. neatskaičius mokesčių. Pareiškėjai nuosavybės teise priklauso butas, kuris yra areštuotas. Ji neturi transporto priemonių, nei kito registruotino turto, brangių vertybių ar vertybinių popierių. Skolininkų ir išlaikomų asmenų taip pat neturi. E. E. dydžio išlaidos būtiniesiems poreikiams yra minimalios.
Pareiškėja nurodė, kad bendra visiems kreditoriams reikalavimų, kurių įvykdymo terminai jau suėję, suma yra 43 717,E. E.
Kreditorių Pozicijos
Suinteresuoto asmens (kreditoriaus) AB DnB banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos skolos didžiąją dalį sudaro jos skola AB DNB bankui, užtikrinta pareiškėjos nekilnojamojo turto įkeitimu. Bankas mano, kad pareiškėja yra finansiškai pajėgi atsiskaityti su kreditoriais ir kad bankroto procedūros inicijavimas siekia vilkinti įkeisto turto pardavimą.
Suinteresuoto asmens (kreditoriaus) BAB banko SNORAS atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau atsiliepime nurodė, kad dėl bankroto bylos iškėlimo neprieštarauja.
Suinteresuoto asmens UAB „Litesko“ atstovė su pareiškimu nesutinka, nes mano, kad pareiškėja yra nesąžininga, nemoka mokesčių ir siekia nusirašyti augančią skolą.
Kiti kreditoriai taip pat išsakė savo pozicijas dėl bankroto bylos iškėlimo. Dalis kreditorių neprieštaravo bankroto bylos iškėlimui, dalis prašė atsisakyti iškelti bankroto bylą, argumentuodami tuo, kad pareiškėja yra finansiškai pajėgi atsiskaityti su kreditoriais arba kad jos nemokumą sukėlė nesąžiningas elgesys.
Apibendrinant kreditorių pozicijas, galima sudaryti lentelę:
| Kreditorius | Pozicija |
|---|---|
| AB DnB bankas | Prieštarauja |
| BAB bankas SNORAS | Neprieštarauja |
| UAB „Litesko“ | Prieštarauja |
| UAB „Marijampolės butų ūkis“ | Prieštarauja |
| Antstolė Asta Lukšienė | Sutinka |
| Antstolis Artūras Auglys | Sutinka |
| Antstolė Svajonė Žukaitienė | - |
| UAB „Gelvora“ | Neprieštarauja |
| Danske Bank A/S Lietuvos filialas | Prašo palikti nenagrinėtu |
| BigBank A/S filialas | Teismo nuožiūra |
| UAB „Sūduvos vandenys“ | Prieštarauja |
| UAB „Julianus Inkaso“ | Neprieštarauja |
| UAB „General Financing“ | Prieštarauja |
| UAB „SB lizingas“ | Neprieštarauja |
| VMI prie LR FM | Neprieštarauja |
Iš lentelės matyti, kad kreditorių nuomonės dėl bankroto bylos iškėlimo išsiskyrė. Dalis kreditorių palaikė bankroto bylos iškėlimą, o dalis prieštaravo arba prašė teismo priimti sprendimą savo nuožiūra.
Teismo Sprendimas
Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus ir kreditorių pozicijas, nusprendė pareiškimą tenkinti ir iškelti V. F. bankroto bylą. Teismas nustatė, kad pareiškėja turi pradelstų įsipareigojimų, kurių terminai yra suėję. Teismas atsižvelgė į tai, kad pareiškėjos finansinė padėtis yra sunki, o jos pajamų nepakanka padengti įsiskolinimus.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėja F. F. turi šiuos pradelstus įsipareigojimus, kurių terminai yra suėję, o būtent:
- kreditoriui AB DnB bankui: antstolė Asta Lukšienė vykdo vykdomąją bylą dėl 17 774,05 skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš V. F. nuosavybės teise priklausančio buto išieškotojo AB DnB banko naudai, kuri nepadengta ir 1260,E. E. vykdymo išlaidų antstolės A.Lukšienės naudai.
- kreditoriui UAB „Litesko“: Marijampolės rajono apylinkės teismo įsakymais priteista skola, iš kurių dar neišieškota 3,E. E.-5 proc. metinių palūkanų ir 128,E. E. vykdymo išlaidų antstolės A.Lukšienės naudai.
Teismas konstatavo, kad pareiškėjos įsiskolinimai viršija jos turtą ir pajamas, todėl ji yra nemoki. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad pareiškėja bendradarbiauja su teismu ir pateikė visus reikalingus dokumentus.
Atsižvelgdamas į tai, teismas nusprendė, kad yra pagrindas iškelti pareiškėjai bankroto bylą. Teismas taip pat paskyrė bankroto administratorių ir patvirtino kiekvieną mėnesį fiziniam asmeniui būtiniesiems poreikiams tenkinti numatomas reikalingas lėšas.
Fizinio Asmens Bankrotas - įstatymu suteikta teisė atkurti savo mokumą
Apibendrinant, ši byla iliustruoja fizinio asmens bankroto proceso sudėtingumą, kuriame dalyvauja įvairūs kreditoriai su skirtingomis pozicijomis. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, priėmė sprendimą, atsižvelgdamas į pareiškėjos finansinę padėtį ir kreditorių interesus.
tags: #dnb #banko #parduodamas #turtas