Šiame straipsnyje panagrinėsime bendrovės "Baltijos turto holdingas" istoriją, kuri apima kontroversijas, teisėsaugos tyrimus ir ryšius su skandalingomis asmenybėmis.
STT Vilniaus skyriaus viršininkas Vaidas Skirmantas. Valdo Kopūsto (ELTA) nuotr.
Įvykių chronologija ir pagrindiniai veikėjai
Antradienį Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Vilniaus skyriaus agentai sulaikė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) tyrėją Liną Andriuškevičienę, vilnietį advokatą Petrą Butkevičių ir bendrovės Baltijos turto holdingo darbuotoją Arūną Antanaitį. Tyrėja įtariama ikiteisminių duomenų atskleidimu, abu vyrai - kurstymu piktnaudžiauti ir atskleisti ikiteisminio tyrimo duomenis. P.Butkevičius ir A.Antanaitis buvo sulaikyti dviem paroms, tyrėja dėl sveikatos būklės atsigulė į ligoninę.
FNTT tyrėja nemalonumų sulaukė dėl tirtos UAB “Vilniaus sadutė” galbūt tyčinio bankroto bylos. 2005 m. “Vilniaus sadutės” vieninteliu akcininku tapo UAB Baltijos turto holdingas, siejamas su dvigubą - Izraelio ir Lietuvos - pilietybę turinčiu skandalingai pagarsėjančiu buvusiu kauniečiu Meiru Klabinu.
Praėjusių metų vasarą į Vilniaus apygardos teismą kreipėsi statybų bendrovė “Naresta”, kartu su kitais ieškovais prašydama iškelti “Vilniaus sadutei” bankroto bylą. Kaip “Respublikai” sakė “Narestos” generalinis direktorius Arūnas Šlenys, jo vadovaujama bendrovė Vilniuje, Etmonų gatvėje, remontavo “Vilniaus sadutei” priklausančias patalpas, tačiau užsakovas už atliktus darbus atsiskaitė ne iki galo.
Pasak A.Šlenio, šių metų vasarą kilo įtarimų, kad skolos neatgaus, nes prasidėjo nesutarimai tarp Baltijos turto holdingo akcininkų. “Mus STT apklausė. Daugiau - jokių komentarų”, - A.Šlenys nepanoro pasakyti, ar būtent jis kreipėsi į teisėsaugos institucijas.
Vilniaus apygardos prokurorų teigimu, pirminiai duomenys apie “Vilniaus sadutės” veiklą rodė, kad bendrovė tyčia vesta į bankrotą. Kai L.Andriuškevičienė, kuri FNTT dirba nuo 2000 metų, pradėjo aiškintis “Vilniaus sadutės” bankroto istoriją, į ją kreipėsi buvęs kolega P.Butkevičius.
Vyras iki 2005 metų kovo FNTT dirbo tyrėju, tais pačiais metais tapo advokatu, o advokato praktika pradėjo verstis tik nuo šių metų kovo. STT duomenimis, advokatas su tyrėja dažnai susitikdavo: P.Butkevičius nurodydavo, ką reikia padaryti byloje, o L.Andriuškevičienė detaliai pasakodavo apie tyrimą - atskleisdavo ikiteisminio tyrimo duomenis. Ši byla artėjo prie pabaigos ir jau greitai turėjo keliauti į teismą.
STT teigimu, P.Butkevičius vykdė A.Antanaičio prašymus. Šios istorijos užkulisiuose veikiantis M.Klabinas teisėsaugos pareigūnams žinomas jau seniai, jis Kaune buvo teistas už nepilnametės grupinį išžaginimą. 1999 metais už 1 litą privatizavus “Lietuvos kurą”, jo pavardė buvo minima kaip naujo šios bendrovės savininko.
Antroji ESRV metinė konferencija – diskusijų grupės klausimai ir atsakymai: teisinės perspektyvos dėl makroprudencinio reguliavimo
Painūs ryšiai ir interesų konfliktai
"Jums atsiųstame atsakyme Generalinė prokuratūra meluoja", - laiške žurnalistei rašo į teisiamųjų suolą sėdusi FNTT pareigūnė Lina Andriuškevičienė. Tačiau netrukus po sulaikymo žiniasklaidoje ėmė mirgėti pranešimų, esą tyrimą atlikusi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) majorė su bendrais neva "vykdė Izraelio piliečio Meiro Klabino užsakymą kenkti jo buvusiems verslo partneriams".
Viešumoje viskas buvo pateikiama taip, tarsi blogasis M.Klabinas prievartauja dorus Lietuvos verslininkus. Tokią versiją pateikę žurnalistai rėmėsi šaltiniais STT, o ši minėtų pranešimų nepuolė paneigti. "Paksogeito" metu išgarsėjęs ryšiais su Rusijos mafijos bosu Anzoriu Aksentjevu Kikališviliu, grasinusiu "glėbyje uždusinti" buvusį Valstybės saugumo departamento (VSD) vadovą Mečį Laurinkų, R.Andriūnas šiuo metu įtariamas ne tik "Vilniaus sadutės", bet ir dar vienoje baudžiamojoje byloje.
Ir vis dėlto po STT operacijos ši beveik baigta byla pakibo ore - nei nutraukta, nei perduota teismui. Veiksmas, kaip jau rašė LŽ, prasidėjo nuo namo "auksinėje" Vilniaus senamiesčio vietoje, Aušros Vartų ir Nacionalinės filharmonijos kaimynystėje. Šios įmonės akcijų R.Andriūnas įkalbėjo įsigyti UAB "Baltijos turto holdingas" valdybos pirmininką M.Klabiną, kuris jam ne kartą yra skolinęs pinigų. Su Izraelio magnatu susijusi bendrovė ir R.Andriūnas pasidalijo po 50 proc. akcijų.
Kaip tik tada "Baltijos turto holdinge" įsidarbino A.Antanaitis. Tad A.Antanaitis buvo įgaliotas išsiaiškinti padėtį į remontą įklimpusioje "Vilniaus sadutėje". Teisme prasidėjus bankroto bylai paaiškėjo, kad įvairios įmonės "Vilniaus sadutės" vardu yra išrašiusios įspūdingą pluoštą sąskaitų, kurių vertė - daugiau negu 1 mln. 700 tūkst. litų.
Pirmiausia apsilankė statybų bendrovėje "Naresta", kuri inicijavo bankrotą dėl 700 tūkst. litų skolos. "Parodžiau savo įgaliojimus, sakau: parduokit man tą skolą. Tačiau jie nesileido į jokias kalbas. Statybų įmonė krizės akivaizdoje pinigų atsisakė. Manau, kad nepardavė, nes neturėjo dokumentų, realiai patvirtinančių tą sumą", - pasakojo A.Antanaitis.
Tada įmonė, pasirašiusi šią ypatingą sutartį, pasisamdė kitą - to paties piliečio valdomą - įmonę, kad ši atliktų sutartyje minimus darbus. "Turiu dvi įmones - pats užsakau darbus, pats nepadarau, ir pats gaunu baudą", - aferos principą aiškino A.Antanaitis. Apsilankęs pas tą pilietį, kuris pats iš savęs pirko paslaugas, jis pabandė nusipirkti šią "baudą". Bet ir šis nesutiko, o vėliau "Vilniaus sadutės" skolą pardavė R.Andriūnui už sumą, ženkliai mažesnę nei 300 tūkst. Pigiai supirkęs tokiais principais užaugintas skolas, R.Andriūnas tapo pagrindiniu "Vilniaus sadutės" kreditoriumi.
Advokatas Petras Butkevičius parengė raštą, o FNTT bylą paskyrė tirti L.Andriuškevičienei. "Kaip suprantu, STT mus sulaikė tada, kai tyrimas buvo jau beveik baigtas. O ko ta byla dabar laukia? Ekspertizės, kai tų ekspertų Lietuvoje yra vos keli? Šių metų lapkričio 8 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė pripažino R.Andriūną ir L.Mananikovą nukentėjusiaisiais byloje, kurioje teisiama buvusi FNTT pareigūnė, A.Antanaitis ir P.Butkevičius.
Tačiau teisėja šį prašymą atmetė, atsižvelgdama į prokuroro Mindaugo Bliuvo poziciją, kad teisme nagrinėjama byla prieš buvusią FNTT pareigūnę ir "Vilniaus sadutės" tyrimas esą nesusiję. Tačiau L.Andriuškevičienė šį GP atsakymą vadina melu. Mat 2011 metų kovo 3 dieną prokuroras A.Pėstininkas patenkino STT prašymą leisti panaudoti visą "Vilniaus sadutės" ikiteisminio tyrimo medžiagą byloje prieš buvusią FNTT tyrėją.
Šių metų lapkričio 14 dieną GP Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Antanas Stepučinskas atsisakė pradėti tyrimą. Atsisakymą tirti prokuroro veiksmus A.Stepučinskas motyvuoja tuo, jog sprendimą priėmė ne jo kolega, o teismas.
"Vilniaus sadutės" turto perėmimas ir privatizavimo schemos
Vyresnės kartos žmonės turėtų prisiminti Vilniuje, ties gatvių sankryža adresu Aušros Vartų g. 1 / Etmonų g. 2 buvusias galanterijos ir kailių parduotuves. Jų patalpos ir priklausė UAB “Vilniaus sadutė“. Pastatas adresu Aušros Vartų g. 1 / Etmonų g. 2 buvo (ir dabar yra) 4 aukštų, su palėpės patalpomis.
Su galimybe įteisinti palėpės patalpas susidūrė ir šio pastato savininkai. Pasitelkęs notarę, R. Andriūnas vis dėlto gavo UAB “Vilniaus sadutė“ vienintelės akcininkės įgaliojimą, kuriuo jam būtų pavesta tvarkyti privatizavimo dokumentus bei organizuoti remonto darbus, tačiau sukūrus dirbtinę skubą dokumentų pasirašymo metu buvo pasinaudota akcininkės pasitikėjimu ir įgaliojime fiksuotas tariamas jos sutikimas parduoti privatizuotinas palėpės patalpas.
Be abejo, R. Andriūnas įgaliojimu pasinaudojo pilnai, o UAB “Vilniaus sadutė“ akcininkė apie tokio įrašo buvimo pasekmes sužinojo tik tada, kai paprašė pateikti jos įmonei tenkančią palėpės įrengimo išlaidų apmokėjimo dalį. Tiesa, neilgai trukus R. Andriūnui nusprendus atlikti pastato rekonstrukciją, įrengiant jame liftą bei įėjimą iš Etmonų gatvės pusės, nukentėjusi UAB “Vilniaus sadutė“ akcininkė sutiko parduoti R. Andriūno prašytą UAB “Vilniaus sadutė“ patalpų dalį - 8 kv.
Tačiau šie „VIP apartamentai“ negalėjo pasiūlyti vienos labai svarbios paslaugos - svečių maitinimo. Būtent šiam tikslui R. UAB “Vilniaus sadutė“ akcininkė vis dėlto nutarė parduoti R. Andriūnui jo geidžiamas patalpas. Šį sprendimą ji priėmė, kai tik sužinojo, kad kažkokiu keistu būdu - be jos sutikimo - visas po pastatu esančias rūsio patalpas sugebėta privatizuoti K. A. Andriūno (Remigijaus Andriūno tėvo) vardu. Kai moteris tokį VšĮ Registrų centro sprendimą apskundė teismui (paskutinę dieną), R. UAB “Vilniaus sadutė“ akcininkė sutiko parduoti įmonės akcijas už 2 850 000 Lt.
Taigi, prieiname šioje istorijoje prie Izraelio piliečio M. R. Andriūnas paprašė M. Klabino paskolinti 2 850 000 Lt UAB “Vilniaus sadutė“ akcijoms įsigyti. M.Klabinas sutiko jam padėti, t. y. prašyti kitų asmenų laikinai įsigyti UAB “Vilniaus sadutė“ akcijas, kurias vėliau R. Be abejo, R. Andriūnas sutiko su tokiu pasiūlymu. Netrukus UAB “Vilniaus sadutė“ akcijas (100 procentų) įsigijo UAB “Baltijos turto holdingas“.
Bylos tyrimo istorijoje fiksuota, už kokią sumą UAB ”Baltijos turto holdingas” perleido 29,859 procento UAB ”Vilniaus sadutė” akcijų R. Andriūno tėvams - K. A. ir Z. Andriūnams. 50 procentų akcijų paketą pastarieji įgijo papildomu galimai neteisėtai įsigytu turtiniu įnašu: rūsio patalpomis, kurių pateiktoji galimai tariama rinkos vertė 1 050 000,00 litų, ir sandėlio patalpomis, esančiomis tame pačiame pastate adresu Etmonų g. 2 / Aušros Vartų g. 1., kurių vėlgi pateiktoji galimai tariama rinkos vertė 99 436,00 litai.
UAB “Baltijos turto holdingas“ pateikė pasiūlymą UAB “Vilniaus sadutė“ akcininkams, t. y. R. Andriūno tėvams, pirmumo teise išpirkti likusius 50 procentų šios įmonės akcijų. Tačiau šie atsisakė. Tiksliau - nereagavo į tokį prašymą.
Bankrotas ir tolesni įvykiai
UAB “Vilniaus sadutė“ pradėjus vadovauti Linai Mananikovai, netrukus R. Andriūnas apsigyveno kartu su ja. UAB “Vilniaus sadutė“ vardu buvo sudarytos sutartys dėl patalpų nuomos, kuriose numatytos didelės netesybos jų nutraukimo atveju. Sutartys, kaip žinoma, buvo nutrauktos, o netesybos siekė 250 000 Lt, 300 000 Lt ir pan.
Be to, įmonės vardu buvo sudarytos ir sutartys dėl statybos darbų, tačiau pagal jas apmokėjimui nurodyti darbai buvo atlikti ne tik UAB “Vilniaus sadutė“ priklausančiose patalpose, statybos darbų pavadinimai dubliavosi ir kt.
Kai įmonė, atlikusi statybos ir remonto darbus, tiksliau kalbant, išrašiusi UAB “Vilniaus sadutė“ sąskaitų už daugiau kaip 700 000 Lt, pareikalavo iškelti UAB “Vilniaus sadutė“ bankroto bylą, pastarosios direktorė L. Mananikova su tokiu reikalavimu sutiko. Nors prašymas iškelti bankroto bylą jau buvo teisme, UAB “Vilniaus sadutė“ akcininkas A. K. Praėjus nustatytam terminui, bankroto byla UAB “Vilniaus sadutė“ buvo iškelta, nors įmonės skolos ir pradelsti įsipareigojimai anaiptol neviršijo pusės įmonės turto vertės.
Taigi, ikiteisminį tyrimą dėl galimo UAB “Vilniaus sadutė“ apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo, o vėliau ir šios įmonės turto iššvaistymo bei tyčinio bankroto pradėjau 2009-10-23 d. Ikiteisminiame tyrime įtarimus pareiškiau Remigijui Andriūnui, UAB “Vilniaus sadutė“ direktorei L. Mananikovai, bankroto administratoriui Vladui Monginui, Andriui Riabčiukui ir Eugenijui Ivanenko, tačiau buvau įtarta, kad šioje byloje įtarimus pareiškiau tik R. Andriūnui bei V. Monginui.
Tačiau neabejotina, kad prieš mane, kaip šios bylos tyrėją, nukreipti STT veiksmai sutrukdė sėkmingai pabaigti tyrimą ir perduoti bylą teismui. Kitaip tariant - atitolino teisingumo įvykdymą.
Korupcijos šešėlis ir pareigūnų veiksmai
Dar daugiau - man dar tiriant šią bylą, keli su ja visiškai nesusiję pareigūnai darė neoficialius veiksmus, siekdami padėti aferos dalyviams išvengti atsakomybės. Pavyzdžiui, mano atliekamą tyrimą kuravusios prokurorės Rasos Miltinytės du jos kolegos iš Vilniaus apygardos prokuratūros neoficialių pokalbių metu prašė, kad nebūtų pareikšti įtarimai kai kuriems asmenims.
Galimai neteisėti ir nusikalstami kai kurių pareigūnų ryšiai su įtariamaisiais buvo fiksuoti net ir teisme, nagrinėjant prieš mane iškeltą bylą. Pavyzdžiui, 2011 metų gruodžio 21 dieną vykusio teismo posėdžio metu asmenys, kuriems aš pareiškiau įtarimus, prasitarė apie FNTT pareigūną Rolandą, kuris jiems teikė mano vykdyto tyrimo duomenis.
Šio tyrimo finalas buvo gerai nuspėjamas - tokio asmens nebuvo išvis. Aplinkybė, kad R. Andriūnui buvo perduoti jo atžvilgiu atliekamo ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai, rodos, irgi išgaravo.
Kitame posėdyje valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras M. Bliuvas prisipažino bendraujantis su asmeniu, kurio atžvilgiu pradėto baudžiamojo persekiojimo niuansais domėjosi neoficialiai prokurorę R. Miltinytę bandę kalbinti pareigūnai.
Manau, būtent tuo tikslu - siekiant mane diskredituoti ir taip padėti žlugdyti mano atliktą tyrimą - interneto portaluose buvo plačiai paskleista informacija, esą aš vykdžiau „Izraelio piliečio M. Klabino užsakymą kenkti buvusiems verslo partneriams“.
Nei byloje prieš mane, nei mano tirtoje byloje nebuvo fiksuotos jokios M. Klabino valios nulemtos aplinkybės ar faktai. STT niekada nevykdė jokio operatyvinio ar kitokio tyrimo nei šio asmens atžvilgiu tiesiogiai, nei santykyje su manimi ar kitais kaltinamaisiais man iškeltoje byloje.
Informacija apie UAB "Baltijos turto holdingas"
- Pagrindinė veikla - nuosavo ir nuomojamo nekilnojamojo turto nuoma.
- Siejama su dvigubą pilietybę turinčiu verslininku Meiru Klabinu.
- Dalyvavo "Vilniaus sadutės" privatizavimo ir bankroto procesuose.