Aštri Kalba: Apibrėžimas, Aspektai ir Poveikis

Nors sarkazmas (aštri ironija) yra vos ne interneto „oficiali kalba“, nėra įprasta manyti, kad tai yra rafinuota šmaikštumo forma, kurią būtų galima taikyti norint su kuo nors susidraugauti. Tačiau, panagrinėkime, ką reiškia aštri kalba ir kaip ji veikia mūsų bendravimą.

Sarkazmas ir Kūrybiškumas

„Norint kurti ar suprasti sarkastišką žinutę, jos kūrėjas ir gavėjas turi įveikti prieštarą (t. y., psichologinį atstumą) tarp tiesioginės ir tikrosios sarkastinės išraiškos prasmės. „Mes ne tik pademonstravome sarkazmo priežastinius ryšius su kūrybiškumu bei patyrinėjome santykinę sarkazmo kainą santykiams, kurią moka sarkastiškų žinučių siuntėjai ir gavėjai, bet ir pirmą kartą pademonstravome, kokią kognityvinę naudą patiria sarkastiškos žinutės gavėjas. Be to, pirmą kartą mūsų tyrimas iškėlė idėją ir įrodė, kad norint minimizuoti santykinę sarkazmo kainą vis dar gaunant kūrybiškumo naudą, sarkazmas turi būti vartojamas tarp žmonių, kurių santykiai yra grįsti pasitikėjimu“, - sakė F.

Kelių paeiliui atliktų bandymų metu tiriamiesiems buvo duotos užduotys: būti sarkastiškais, būti nuoširdžiais arba būti neutraliais. Tiriamieji, kuriems teko užduotis, susijusi su sarkazmu, vėliau geriau atlikinėjo kūrybingumo reikalaujančias užduotis nei tiriamieji, priklausę kontrolinei grupei.

Žinoma, sarkazmo taikymas darbe ar kitose socialinėse situacijose yra rizikingas. Tai yra bendravimo stilius, galintis nesunkiai tapti nesusipratimo priežastimi, o jei jis yra itin kandus, galima susidurti ir su įsižeidimu ar net pykčiais. Tačiau jeigu sarkastiškomis žinutėmis apsikeičia žmonės, kurių santykiai yra grįsti pasitikėjimu, įsižeidimo tikimybė mažėja.

„Nors ankstesniais tyrimais nustatyta, kad sarkazmas turi neigiamo poveikio efektyviai komunikacijai dėl to, kad jis suvokiamas kaip daugiau niekinantis už nuoširdumą, mes nustatėme, kad bendraujant dviem vienas kitu pasitikintiems žmonėms sarkazmas nėra suvokiamas kaip daugiau niekinantis už nuoširdumą“, - sakė F.

„Tikimės, kad mūsų tyrimas paskatins organizacijas ir komunikacijos instruktorius kitaip pažvelgti į sarkazmą. Vietoj raginimo visiškai atsisakyti sarkazmo darbo vietoje, kaip kad buvo iki šiol, žmonės galėtų būti mokomi apie tinkamas aplinkybes, kuriomis sarkazmas yra priimtinas.

Ludwigo Wittgensteino Požiūris į Kalbą

Ludwigas Wittgensteinas galėtų būti filosofu-pavyzdžiu, kurio požiūrių evoliucijos raida, gebėjimas pakeisti savo nuostatas į tikrovės ir kalbos santykį, liudija filosofo augimą išmintimi ir parodo, jog išmintis yra kažkas daugiau nei proto guvumas ar neįprastas intelektas. Ankstyvąjį Wittgensteiną galima pavadinti labai gudriu, labai pagaviu ir intelektualiu, bet tik vėlyvąjį - išmintingu.

Ankstyvojo Wittgensteino veikalo „Loginio filosofinio traktato“ („Tractaus - logico philosophicus“) idėjos prisidėjo prie analitinės filosofijos formavimosi, prie loginio empirizmo sampratos. Vėliau vėlyvasis Wittgensteinas radikaliai pakeitė savo požiūrį į kalbos prigimtį, ypatingai į natūralios kalbos galimybes. Pasikeitė jo nuostata į kalbos išgryninimo galimybę. Ankstyvuoju savo filosofijos periodu jis manė, kad reikia kurti mokslo kalbą, kuri būtų griežta ir racionali, išvalyta nuo visokiausių miglotumų ir neaiškumų. Pradinė jo nuostata buvo, kad daugelis problemų, kurios sprendžiamos metafizinėje filosofijos tradicijoje, yra iš esmės pseudoproblemos. Tikros problemos yra aiškios, konkrečios ir jos iš principo gali būti išspręstos mokslo.

Wittgensteinas prabyla ne apie problemų išsprendimą, bet apie jų išrišimą. Metafizinės problemos dažniausiai, anot jo, kyla dėl natūralios kalbos savybių, dėl žmogaus nemokėjimo naudotis savo prigimtine kalba ir dėl nesupratimo, koks yra ryšis tarp tikrovės ir kalbos. Kalbą, kuri tradiciškai vartojama metafizinėje filosofijoje, jis suvokė, kaip painiavos terpę.

Vėlyvasis Wittgensteinas visiškai pakeitė savo požiūrį į natūralią kalbą. Naglis Kardelis sako, kad kalbos tobulumas, suvokiant stereometriškai, pasirodo per daugelį kalbos galimybių, kurios tarsi projektuojamos į skirtingas puses, plotmes. Kai bandome kalbą griežtinti, tai tarsi išgauname kažkokį didesnį vektorių viena kryptimi. Tačiau pasirinkus tą vieną vektorių, kitos kryptys kalboje nusilpsta. Kardelis vaizdžiam pavyzdžiui pasirenka peilio analogiją. Peilis - tai ta natūrali kalba, kuri yra aštri visomis savo briaunomis, suvokiama tūriškai, kaip kristalas, kuris pjausto visais kampais. Dirbtinės kalbos yra išaštrintos viena selektyvia kryptimi, o kitos jos kryptys yra atbukintos.

Dirbtinės kalbos, vartojamos techniniuose moksluose, tinka „pjaustyti“ tik kažkokiam vienam produktui, t. y. atlikti vieną funkciją. Dirbtinė kalba yra bukesnė už natūralią kalbą, kadangi tikrovė yra įvairi ir natūrali kalba pritaikyta daugybei patirties registrų aprėpti. Kalba formuojasi praktiniuose kontekstuose. Ji tarsi prisitaiko būti aštri įvairiose situacijose, o specializuotos kalbos pritaikytos tik vienam konkrečiam kalbiniam žaidimui, jos aštrios tik to konkretaus dirbtinio žaidimo ribose.

Vadinasi, bandymas patobulinti kalbą neapsieina be bausmės. Tai, pasak Kardelio, panašu į eksperimentus taikomus gerinti gamtą, kai kažkokį vieną organizmo aspektą išgryniname, padarome kokybiškesniu, tačiau kitus imuniteto aspektus nusilpniname. Lygiai tas pats vyksta ir su kalba. Kalba yra prigimtinis darinys, kuris formuojasi ilgą laiką ir geriau jį palikti tokį, koks jis natūraliai susiformavo. Šį požiūrį galima būtų susieti su Arvydo Šliogerio nuostata. Jis veikiausiai pasakytų, kad filosofijai, visuminei patirčiai išreikšti, labiausiai tiktų natūrali prigimtinė kalba.

Šliogeris neidealizuoja kalbos ir nepervertina filosofinių jos galių. Bet koks mąstymas yra kalba, todėl ir Šliogerio filosofijoje ji tampa viena pagrindinių problemų. Mąstytojas yra įsitikinęs, kad nuo to, kokią kalbą žmogus vartoja, priklauso jo santykis su pasauliu. Kontempliatyvų - atveriantį, reikmenišką - pragmatinį ir juo labiau pažintinį santykį su pasauliu pirmiausia nulemia specifinių kalbinių struktūrų funkcionavimas mūsų sąmonėse. Kalba įtarpina daiktų patirtį, ji tam tikra prasme valdo žmogų, nulemdama jo sąveikos su daiktais būdus arba tiesiog santykį su pasauliu.

Šliogeris teigia, kad nors didžioji mūsų patirties ir ypač mūsų mąstymo dalis yra iš tiesų kalbinė, vis dėlto, toli gražu, kalba neišsemia visos patirties, panašiai ateityje kalbės ir Wittgensteinas. Anot Šliogerio, tikrąjį pasaulio šventumą ir pasaulio paslaptį leidžia patirti tik nepaprastai trumpi juslinės transcendencijos proveržiai, vieną kitą kartą gyvenime perskrodžiantys kalbos terpę ir paliekantys tai, ko anksčiau joje nebuvo. Būtent dėl tų trumpų transcendencijos proveržių į žmogaus pasaulį, kurio ribos, deja, paprastai sutampa su žmogaus kalbos ribomis, mirtingajam ir verta gyventi.

Wittgensteinas savo veikale „Loginiame filosofiniame traktate“ atskleidė, kad kalba yra tikrovės arba pasaulio atvaizdas. Kodėl pasaulis yra faktų, o ne daiktų visuma? Nes pasaulis yra tikrovė, kuri mums reiškiasi ir pasirodo faktais. Vaizdai yra faktai. Wittgensteinui visa filosofija yra kalbos kritika. Jis remiasi B. Russello „loginiu atomizmu“ - siekiu identifikuoti minties atomus, t.y. Wittgensteinas atominį faktą apibrėžia, kaip objektų, t. y. daiktų, dalykų, sąryšį. Daiktas (objektas) tėra tik fakto dalis. Daiktai, kaip objektai, savyje turi daugybę galimybių, kurios yra kaip potencialas ir nebūtinai pasireiškia, pasirodo arba pasirodo tik dalinai. Daiktuose slypinčios galimybės yra logikos faktai. Daiktai, t.y. objektai, pasak Wittgensteino, sudaro pasaulio substanciją. Substancija yra forma ir turinys. Erdvė, laikas, spalva - objektų formos. Daiktai, kaip objektai, gali keistis ir jų padėtis, jų išsidėstymas sudaro atominį faktą. Atominis faktas, tarsi grandinėlė, kurios karoliukai yra objektai. Objektai tarpusavyje yra sąryšyje.

Daiktai nėra pilnai, visiškai savarankiški, nes susiję su atominiais faktais. Kaip jie tarpusavyje yra susiję, yra atominio fakto struktūra. „2. Mes pasaulį matome faktų vaizdais. „2.141 Vaizdas yra faktas.“ Ir vaizdas modeliuoja pasaulį. Vaizdai vaizduoja išorę, atvaizduoja tikrovę - atominių faktų egzistavimą arba neegzistavimą. „2.221 Tai, ką vaizdas vaizduoja, yra jo prasmė.“ „3 Loginis faktų vaizdas yra mintis.“ „Sakinio ženklas yra mintis.“ Sakinys pasako, kaip yra daiktas, tačiau ne kas jis yra. Mūsų sakiniai yra išraiškos, o mintys yra prasmingi sakiniai. „4.01 Sakinys yra tikrovės vaizdas. Sakinys pasako, kaip yra daiktas, tačiau ne kas jis yra.

Wittgensteino mintis buvo ta, kad kalbos loginė sandara gana tiksliai atspindi tai, kas yra už kalbinės tikrovės. Tikrovėje yra daiktai, procesai, kurie vyksta su daiktais. Tikrovėje yra kažkas, kas fiksuota ir stabilu, tai mes patiriame kaip objektus ir įvairius procesus, kurie parodo, kaip daiktai kinta, yra santykyje tarp objektų, sąveikauja. Pačioje kalboje atsispindi ši tikrovės struktūra. Sintaksinė sakinio struktūra sudaryta iš veiksnio ir tarinio.

Ankstyvojo Wittgensteino kalba, ypač sintaksė, atspindi tai, kaip tikrovė yra iš tiesų sutvarkyta objektinės, procesinės sandaros požiūriu. Ypatingai įdomiai Wittgensteinas atskleidė sakinį. Kalbos teorijos, lingvistikos požiūriu, tai buvo didžiulė inovacija. Atkreiptas dėmesys įprastai ne į žodžius ar tekstus, bet būtent į sakinį. Atskiras sakinys yra produktyvus tikrovės suvokimui, nors pats sakinys kaip toks gali būti įprasmintas, įreikšmintas labai skirtingu būdu. Jei paprastai sintaksė kaip tokia galbūt daug kam nėra įdomi, tai Wittgensteino kontekste ji tampa inovacija.

Ankstyvasis Wittgensteinas teigia, kad kalba tiesiogiai piešia pasaulį, ji - tarsi anoniminis tikrovės paveikslas. Kai ne kažkoks konkretus žmogus nupiešia šį paveikslą ar tauta, bet anonimiškai pačioje sakinio struktūroje pasirodo tai, kas yra esminga tikrovei. Ši Wittgensteino mintis patiko ne tik filosofams, bet ir kalbininkams.

Vėliau Wittgensteinas pradėjo tolti nuo paveikslinės reikšmės teorijos, nuo minties, kad kalba tiksliai, vienareikšmiškai, adekvačiai atspindi tikrovę, kad reikšmė susidaro kalbos ir tikrovės santykio dėka. Į klausimus - Kaip susidaro reikšmė? Kaip vyksta signifikacija? Kaip kažkam priskiriama reikšmė? Kaip susidaro reikšminė struktūra? - vėlyvasis Wittgensteinas atsako, kad mums nėra būtina ontologizuojanti tikrovė, kad pati reikšmė gali susidaryti kalbos viduje.

Ankstyvojo Wittgensteino pozicija atitiko klasikinės filosofijos poziciją, kad išorinė tikrovė reikalinga tam, kad galėtų atsirasti reikšmės kalboje. Vėlyvojo Wittgensteino pozicija priešinga - reikšmės susidarymas yra autonomiškas, nepriklausomas nuo užkalbinės tikrovės. Reikšmės gali susiformuoti pačios kalbos viduje ir tai lemia kalbinė praktika. Nėra griežtų teorinių taisyklių, kurias galima būtų formaliai išmokti. Nėra tokių taisyklių, kurios parodytų, kaip tos reikšmės atsiranda kalboje, kaip jos išsigimdo pačios. Reikalinga praktika.

Tam, kad galėtume suvokti, kaip atsiranda reikšmės konkrečioje kalboje, turime panirti į tą kalbinę stichiją. Kardelis pastebi, kad pavyzdžiui, kai mokomės užsienio kalbos, reikia pagyventi tame sociume, jo kalbinėje aplinkoje daug metų, pradėti ne formaliai žaisti kalbinį žaidimą, būti visuose jo įmanomuose kontekstuose, kur pasirodo reikšmės. Grynai formaliai iš žodynų, gramatikų neįmanoma to suvokti. Ir jei, kai mes skaitome žodyną, o mums atrodo, kad suprantame, tai todėl, kad tai susiejame su sava kalba. Kalba - praktinis fenomenas ir privati kalba, ideolektas yra neįmanomas. Kalba - bendravimo rezultatas, komunikacijos priemonė. Nėra taip, kad kalba yra iš anksto duotas įrankis. Kalba atsiranda komunikacijoje ir numato bendravimo galimybę.

Wittgensteino mintis, pasak Kardelio, apie ideolekto negalimybę yra labai svarbi filosofijai, nes apreiškia jos tragizmą. Filosofija nuo Kierkegardo laikų buvo suprantama kaip bandymas ištrūkti iš visuotinybės gniaužtų, bandymas pasaulį pamatyti autentiškai, singuliariai, individualiai, taip, kaip nemato dauguma, masės. Filosofija tradiciškai reiškiasi tik kalboje, tai Vakaruose susiformavo jau nuo graikų laikų, kitose kultūrose taip pat. Nesvarbu, ar su žodine, ar su rašytine kultūra, filosofija siejasi su kalba. Kadangi kalba - visuotinybės terpė, tai filosofija tampa ištisiniu paradoksu, nes ištrūkimą bando įgyvendinti visuotinybės stichijos ribose. Jeigu manytume, kad galima kažkokia nuosava filosofinė kalba, kuri leistų ištrūkti iš visuotinybės, tai Wittgensteinas pasakytų, kad tai yra iliuzija, nes vartojame kalbą, kuri yra socialiai konstruota, nėra autentiška ir individuali. Nėra filosofinio ideolekto, nėra nuosavos filosofinės kalbos.

Tai reiškia, kad mes filosofuojame kalbiškai ir mūsų bandymas ištrūkti iš visuotinybės vyksta pagal pačios visuotinybės, kuri yra kalboje, žaidimo taisykles. Kalba mus traukia kaip labai stiprus gravitacinis laukas. Filosofas Augustinas Dainys pastebi, jog Wittgensteino rūpestis yra tapti subjektu, tai pati terapija. Filosofija jam buvo veikiau ne teorija, bet veikla. Kiek filosofija yra kalbiška, socialiai konstruota, tiek nesuderinama su ideolekto galimybe, tiek filosofija yra tragiška. Todėl filosofinė kalba, kam pritartų ir Arvydas Šliogeris, turi kreiptis į anapus, link juslinės patirties, link matymo. Bet šis juslinis patyrimas, sako Kardelis, yra kitoks filosofo atveju, nei paprastojo mirtingojo, nes kai filosofas bando savo kūno akimis žiūrėti į pasaulį, tai jis mato jau po to, kai yra vartojęs kalbą, jau pamatęs jos „neįgalumą“.

Wittgensteinas nepadaro išvados, kad išorinė tikrovė neegzistuoja. Jis buvo kartu ir labai metafiziškas mąstytojas. Viena vertus kovojo prieš metafiziką besireiškiančią kalboje, manė, kad kalba turi būti maksimaliai tiksli. „Loginiame filosofiniame traktate“ rašė, kad apie ką negalima kalbėti, apie tai reikia tylėti ir jei ką nors apskritai galima pasakyti, tai galima pasakyti tiksliai, iš kitos pusės žiūrint, jei neįmanoma pasakyti tiksliai, tai ko gero iš vis neverta kalbėti. Mintis yra ta, kad jei kalbi, tai kalbėk ne miglotai, o tiksliai, tuomet pats tas „apkalbėjimo“ objektas, tai kas gali būti užkalbinta, prakalbinta, yra daugiau mažiau susiję su kasdiene patirtimi ar su tuo, ką daro mokslai. Nėra metafizinio objekto, kurį galima prakalbinti, nes apie metafizinį objektą kalbama miglotai ir kalba nėra tas įrankis, kuris tinka miglotumui.

Wittgensteinas buvo įsitikinęs, kad užkalbinė tikrovė, kuri labai turtinga, sodri, pasirodo ne per kalbą, ji pasirodo per įvairias mistines patirtis. Pats Wittgensteinas nemėgo mistikos kalboje ir bet kokioje kitoje žmogiškoje socialinėje veikloje. Jam paprastumas buvo dorybė. Manė, kad žmogų gali aplankyti įdomios patirtys, kurias galima vadinti mistinėmis. Tačiau mistika negali būti perkelta į kalbą. Todėl religinė kalba arba kalba, kurioje pasirodytų anapusiniai transcendentiniai dalykai, yra neįmanoma. Šia prasme Wittgensteino santykis su religija yra keblus ir problemiškas. Jis manė, kad religinis diskursas yra savito tipo kalbinis žaidimas ir kiti kalbiniai žaidimai, kurie yra uždari, neturi teisės klausti, ginčyti šio religinio žaidimo. Religija - kaip atskiras kalbinis žaidimas, yra išbandoma žaidimo viduje ir to konkretaus žaidimo taisyklėmis, vadinasi mokslininkas ar kažkas kitas yra nekvalifikuotas nei paneigti, nei patvirtinti tų dalykų, kurie pasirodo religiniame kalbiniame žaidime, tai reiškia, kad religija yra izoliuotas tikrovės „indas“.

Neįmanoma adekvačiai perteikti religinių patirčių į kalbą. Kai tai yra perkeliama, tada atsiranda neautentiškoje terpėje, nes religinės patirtys, pagal Wittgensteino supratimą, yra asmeninės ir privačios, ne intersubjektyvios. Taigi kalba - sociali terpė, kuri turi būti vartojama kiek įmanoma tiksliau. Tas tikslumas siejamas su kasdienių patirčių konkretumu. Žmogus gali tiksliai pasakyti, ką jis daro kasdienybėje, ko jam reikia: paprašyti duonos ar vandens. Wittgensteinas buvo skeptiškai nusiteikęs teologinės literatūros atžvilgiu, kuri priimama pažodžiui, tačiau tai nereiškia, kad jis religiją nuvertino. Esminę problemą įžvelgė netinkamame religinių tekstų vartojime. Žmonės dažnai juos interpretuoja pažodiškai ir tikisi iš kalbos, ko ji negali suteikti. Paprastam žmogui yra būdingas naivumas.

Religija - privatus dalykas, todėl Wittgensteino požiūris į religines institucijas yra negatyvus. Filosofijos santykis su kalba yra problemiškas, nes filosofinės patirtys yra singuliarios, o mistinių patirčių atveju yra dar problemiškiau. Žmogus neturėtų religinių patirčių išguiti iš gyvenimo, turėtų jų tikėtis, tačiau neturėtų manyti, kad jos kažkaip bus institutiškai perduotos per tekstus, per socialinį bendravimą.

Wittgensteino požiūris nesiderina su apreiškimo galimybe. Wittgensteinas tiki, kad ateities žmogus sugebės skirti tuos registrus, kurie yra socialūs ir tuos, kurie - privatūs, nesuplaks į netinkamus derinius, žinos, kur yra mokslo vieta, kur - religijos ir kur - kasdienės patirties; gebės suvokti ir privalumus, ir trūkumus, ir ribas. Wittgensteinui nebuvo būdingas aklas mokslo garbinimas, nors ankstyvuoju filosofijos periodu juo rėmėsi loginio pozityvizmo adeptai ir Wittgensteinas buvo tarsi sentizmo atstovų dvasiniu tėvu, autoritetu, įkvėpėju. Wittgensteinas pats niekada nedeklaravo perdėto prisirišimo prie mokslo. Jis suvokė, kad tai pakankamai ribotas raiškos l...

Reketis

Reketis reikšmė:

• labai šakotas medis
• šakoto medžio stulpas puodynėms džiovinti
• pagalys su trumpučiu, nupjaustytų šakų vainiku drūtgalyje kam maišyti, sviestui mušti, košei grūsti, menturiu
• skuolelių prikalinėtas rąstas durpėms minti
• prietaisas siūlams iš ritės į sruogą vyti, lenktuvas
• prietaisas šiaudų kūliams prie stogo lotos rišti
• prietaisas virvėms vyti
• trišakis pagalys, prie kurio pritvirtinamas kuodelis verpiant
• šakotas kablys žolėms iš ežero ar tinklui traukti
• inkaras
• trijojis kam uždėti, pastatyti
• trišakis pagalys, kurį, mušant rekežį, reikia numušti
• senovinė kuliamoji mašina
• stovynė mažam vaikui mokytis stovėti, vaikščioti
• kas išsiskėtęs, didelis
• nerangus, išsiskėtęs žmogus
• pikčiurna, nesugyvenamas žmogus
• ežere auganti aštri, išsiskėtusi žolė

Kalbos dalis: vyriškosios giminės daiktavardis

Kirčiavimas: rekẽtis

Reketis sinonimai: reketys

Reketis frazeologizmai: rekẽtį mùšti žaisti tokį žaidimą, kai trišakas pagalys iš tolo mušamas lazda: Piemens, rekẽtį bemušdami̇̀, ir rugius išganė.

tags: #astri #kalba #turetu #buti