Viešbučiai parduodami iš varžytynių: apžvalga Lietuvoje

Lietuvoje neretai pasitaiko atvejų, kai viešbučiai atsiduria varžytynėse dėl įvairių finansinių sunkumų. Šiame straipsnyje apžvelgsime keletą tokių atvejų, nagrinėdami priežastis ir galimas pasekmes.

Apžvelgsime situacijas Palangoje, Panevėžyje, Rokiškyje ir Trakuose.

Viešbučių parduodamų varžytynėse kainos:

Palangos "Bofora": puiki vieta, prasta būklė

Elektroninėje varžytynių sistemoje evarzytines.lt bankroto administratorius Stasys Poškus parduoda „Bofora“ Palangoje, adresu J.Basanavičiaus g. 9. Nustatyta pastatų pradinė kaina siekia 1,6 mln. eurų. Už šią sumą parduodamas beveik 1,7 tūkst. kv. m ploto viešbutis, 118,78 kv. m ploto garažas ir kiemo statiniai.

„Būklė - prasta. Yra rekonstrukcijos projektiniai pasiūlymai“, - nurodoma skelbime. Kartu parduodama nugriauta kavinė. Tai yra pirmosios pastatų varžytynės.

Paruoštas viešbučio kapitalinio remonto projektas. Bendrovės „Bofora“ bankroto administratorius S.Poškus 15min informavo, kad įmonei Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi iškelta bankroto byla.

„Remiantis Įmonių bankroto įstatymu, bankroto procese turi būti parduotas visas bankrutavusios įmonės turtas ir iš gautų lėšų tenkinami įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai. Vykdant teisės aktų reikalavimus, 2019 m. rugpjūčio 19 d. paskelbtos bankrutavusios UAB „Bofora“ turto Palangoje viešosios varžytynės“, - atsakė jis.

„Bankrutavusiai „Bofora“ priklauso tik pastatai Basanavičiaus g. 9, 9A, Palangoje, o žemės sklypas yra valstybinis, įmonė yra sudariusi valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį. Pastatas - kavinė buvo nugriauta dar seniai iki bankroto bylos iškėlimo (mano žiniomis, sudegė dar 1994-5 metais)“, - kalbėjo S.Poškus.

S.Poškus 15min paaiškino, kad bankroto proceso metu buvo rengtas projektas bei kreiptasi dėl statybą leidžiančių dokumentų išdavimo tik dėl pastato - viešbučio kapitalinio remonto. Jį reikėjo atlikti, bankroto administratoriaus teigimu, vykdant Palangos miesto savivaldybės reikalavimus dėl pastato priežiūros bei tvarkymo.

„Bankroto proceso metu tvarkytas pastato - viešbučio stogas“, - informavo S.Poškus.

Konfliktas su savivaldybe

Nors pati įmonė bankrutavusi, tačiau šiuo metu bankroto administratoriai ir pastatus besinuomojanti įmonė „Damicina“ konfliktuoja su Palangos savivaldybe. Palangos savivaldybės įsitikinimu, minėti statiniai - nelegalūs, o juose be leidimų vykdoma veikla. Nesutarimai pasiekę ir teismą, o jų priežastis - laikini statiniai. Juose šiuo metu veikia kavinė, prekybinės patalpos, tiras bei siaubo kambarys.

Savivaldybės juristas Vytautas Korsakas 15min informavo, kad nugriauti laikinuosius statinius, kurių projektui rašytinis pritarimas yra pasibaigęs dar 2017 metų pabaigoje, miesto valdžia įmonės „Bofora“ reikalavo ne kartą. Paskutinį kartą reikalavimas išsiųstas šių metų birželio pabaigoje.

„Minėtus laikinuosius statinius (prie J.Basanavičiaus g. 9 pastato - viešbučio pristatytą laikiną prekybinį paviljoną (kuriame įsikūrusios suvenyrų krautuvėlės, pramogų teikėjai - siaubo kambarys, juokų kambarys, kino demonstravimas) buvo reikalaujama nugriauti iki 2019-06-30, o apie nurodymų vykdymą informuoti Palangos miesto savivaldybės administracijos Statybos skyrių atskiru raštu. Tačiau liepos 1 d. laikinieji statiniai nebuvo nugriauti. Neįvykdžius reikalavimo Palangos miesto savivaldybė kreipėsi į teismą dėl laikinų statinių nugriovimo“, - 15min sakė V.Korsakas.

Miesto valdžia liepos 25 dieną Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams pateikė patikslintą ieškinį dėl pastatų nugriovimo. Ieškinyje nurodoma, kad laikinus statinius buvo leista pastatyti 2013 metais, o projekte buvo nurodyta, kad statinių eksploatavimo terminas yra treji metai. 2016 metais prekybos statinių naudojimo terminas buvo pratęstas iki 2017 metų pabaigos.

„Nuo 2017-12-31 statybą leidžiančiame dokumente Nr. RPP-33-130726-00096 nurodyti statiniai stovi neteisėtai, todėl turi būti nugriauti“, - rašoma ieškinyje.

Anot S.Poškaus, leidimą statyti laikinus pastatus gavo nuomininkas I.Žirovo ind. įmonė, o po bankroto bylos iškėlimo bankroto administratoriui nebuvo perduota išsami informacija apie laikinus statinius bei leidimo juos naudoti terminą.

„Bankroto administratorius šį savivaldybės reikalavimą laiko nepagrįstu, ir yra pateikęs Palangos miesto savivaldybei prašymą pratęsti laikinų statinių naudojimo terminą. Ginčai tarp Palangos miesto savivaldybės ir bankrutavusios UAB „Bofora“ dėl laikinųjų statinių iki šiol nagrinėjami teisme“, - 15min komentavo S.Poškus.

Vieta - puiki, pastatas - nelabai

Nekilnojamojo turto bendrovės „Inreal“ NT analitikas Tomas Sovijus Kvainickas mano, kad parduodamo turto privalumas - jo vieta. T.S.Kvainicko nuomone, pagrindinis šio pastato trūkumas yra tas, kad jis yra istorinis, o jo rekonstrukcijai gali būti taikomi apribojimai.

„Neaišku, ar numatyta ploto plėtros galimybė, kas dar labiau padidintų ekonominę pirkinio naudą. Jeigu vienintelė alternatyva būtų atkurti viešbutį, rinkos kaina būtų mažesnė. Svarbu atsižvelgti į tai, kad užimtumas numerių skaičiui augant nemažėja, o, dažniausiai, netgi didėja (t.y. naujas viešbutis neturėtų sumažinti vidutinio užimtumo). Tas pats pasakytina ir apie nakvynių skaičių, kuris auga jau keletą metų iš eilės“, - komentavo analitikas.

Tačiau, jei būtų galimybė atlikti konversiją į poilsio apartamentus ar butus, objektas investuotojų ir NT vystytojų auditorijai taptų įdomesnis, kaina, tikėtina, išaugtų, įsitikinęs T.S.Kvainickas.

Panevėžio "Panevėžys": sovietinis "dangauskas" laukia investicijų

Panevėžio centro vizitinė kortelė - keturis dešimtmečius skaičiuojantis trylikaaukštis viešbutis - pardavinėjamas varžytinėse, tačiau už penkis milijonus litų ne tik neatsiranda norinčiųjų įsigyti sovietmetį menantį miesto akcentą, bet ir juo besidominčiųjų.

Ketvirtą kartą paskelbtos sovietinio „dangoraižio“ varžytinės nesulaukė nė vieno dalyvio. Bankroto administratoriaus Stasio Poškaus nuomone, potencialius pirkėjus atbaido už milžiniškų investicijų reikalaujantį pastatą kreditorių pageidaujama gauti suma.

Pastarąjį kartą viešbutį „Panevėžys“ bandyta parduoti už 5 mln. 174 tūkst. Lt. S. Poškus kreditoriams siūlys kainą nuleisti. Tai bus jau trečias kartas, kai, nesulaukus pirkėjų, kreditoriams teks mažinti savo apetitą.

Bankroto administratoriaus pakviesti nepriklausomi nekilnojamojo turto vertintojai nustatė, kad viešbutis Laisvės a. vertas kur kas mažiau - 4,3 mln. Lt.

Nesutarimai tarp kreditorių

Daug metų kartu versle besisukantiems, daugelio įmonių bendraturčiams G. Drobužui ir R. Juodviršiui šį kartą, atrodo, juoda katė perbėgo kelią. Statybų įmonė motyvavo, esą šis administratorius gali būti šališkas.

Nors viešbučio skola PST yra viena didžiausių, tačiau susirinkime statybos bendrovės balsas liko užgožtas susivienijus kitoms dviem kreditorėms, G. Drobužo valdomoms įmonėms „Stenrosus“ ir „Pokštas“.

Vos penketą mėnesių viešbučiui „Panevėžys“ vadovavęs R. Povilonis neslepia R. Juodviršio buvęs apkaltintas dėl privedimo prie bankroto. Anot jo, vos atėjęs ir peržiūrėjęs finansinius dokumentus suprato patekęs į grimztantį laivą.

Pasak jo, tokiam žingsniui pritarė G. Drobužas, bet ne R. Pasak R. „PST broko pridarė, raštu reikalavome, kad ištaisytų, bet iki šiol nėra ištaisęs. Turbūt žmonės turi savo interesų. Aišku, jie turtingi, gali atakuoti. Aš tiek pinigų neturiu. Bet laikiausi įstatymų ir esu teisus“, - tvirtina R.

Dar prieš keletą metų planuota vaiduokliu miesto centre bevirstantį sovietinį viešbutį prikelti naujam gyvenimui. Šiuo metu visą trylikos aukštų pastatą Laisvės a. išsinuomojusi G.

Rokiškio viešbučio dalis: ar atsiras pirkėjas?

Beveik už milijoną litų varžytynėse bus bandoma parduoti Rokiškio viešbučio dalį. Iš varžytynių Liepos pabaigoje varžytynėse antstolė Irena Bakšienė planuoja parduoti Rokiškio viešbučio dalį - klientams apgyvendinti skirtas patalpas antrajame ir trečiajame aukštuose, vadinamajame priestate.

Šių patalpų plotas - daugiau nei 903,74 kv. m ir 218,43 kv. m rūsys. Pradinė šio turto kaina - 920 tūkst. litų.

Antstolė I.Bakšienė „Gimtajam Rokiškiui“ sakė nieko konkretaus nežinanti apie varžytynėse parduodamą pastatą. „Antstoliai vykdo teismo sprendimus: parduoda turtą, įkeistą bankams už kreditus, arba jo savininkų skoloms padengti. Mūsų nedomina jo įsigijimo ir valdymo peripetijos“, - aiškino p. Bakšienė.

Trakų "Trasalis": poilsio kompleksas ieško naujo savininko

Primename, kad varžytinėse parduodamas Trakų poilsio kompleksas „Trasalis“, už kurį prašoma 7,07 mln. eurų. Elektroninėje varžytinių sistemoje skelbiama, kad parduodamas 5,9 tūkst. kv. m ploto viešbutis su restoranu ir 9,7 tūkst. kv. m ploto pramogų ir vandens relaksacijos centras, sandėlis bei keli administraciniai pastatai.

Taip pat beveik 4 ha žemės sklypo nuomos teisės. Iš viso, į viešbučio ir vandens pramogų bei SPA centro statybas 2007 investuota 14,48 mln.

Už pradinę beveik 7 mln. Lt pardavimo kainą ieškota pirkėjo nekilnojamajam turtui adresu Vingrių g. 25, kurio bendras plotas siekia 846 kv. m. Daugiau nei prieš mėnesį iš varžytinių pradėtas pardavinėti beveik keturiolika metų Kėdainių centre gyvuojantis viešbutis ir restoranas „Smilga“.

Pačiame Šiaulių centre šalia parko esantis viešbutis „Saulininkas“ parduodamas iš varžytinių.

Tvirtovė Dėdeliškių kaime

Išvaržomas žemės sklypas yra Dėdeliškių kaime, Trakų rajone - tvirtovės pastatas su staugiančiu geležiniu vilku pasitinka vairuotojus, atvažiuojančius automagistrale iš Kauno.

Šio objekto varžytinės vyksta jau ne pirmą kartą, tačiau pastato vis nepavykdavo parduoti. Šį sykį nustatyta pradinė kaina - 847,8 tūkst. eurų. Savininkas varžytines vadina bandymu sužlugdyti, tuo metų kreditorių pusė aiškina, kad jau penkerius metus vilkinama grąžinti skolą.

Antstolių skelbiamose varžytinėse nurodoma, kad 0,9555 hektaro sklype yra pastatytas apžvalgos aikštelės su pirtimi pastatas, ūkinis pastatas, tačiau aikštelė dar nėra įregistruota Registrų centre, pastato dalis patenka ir į greta esantį sklypą, todėl nebuvo vertinama ekspertizės metu.

Nurodoma, kad šio turto savininkas - verslininkas Juozas Kelminskas, kuris Žvėryne, Vilniuje, taip pat kontroliuoja restoraną „Flamingas“. Pastarasis pastatas irgi yra parduodamas - portale aruodas.lt įdėtame skelbime nurodoma 1,69 mln. eurų kaina už 914 kv. metrų.

Tvirtovės bendras nurodomas plotas yra 1466 kvadratiniai metrai, statybos pradžios metai - 2004 m. Pastato paskirtis yra gyvenamoji (vieno buto pastatai). Turtui taikomas disponavimo teisės apribojimai - hipotekos nutartis, turto areštas.

Apie šio objekto varžytines buvo skelbta dar 2017 metais, tačiau teismų sistemoje įkeltos nutartys atskleidžia, kad tarp verslininko ir kreditorių kilo teisinių ginčų.

Varžytines organizuojantis antstolis Darius Bliznikas patvirtino, kad susidomėjusių nėra, tačiau jis nenorėjo komentuoti pardavimo aplinkybių.

Pats skolininkas tikina, kad „vyksta nešvarūs žaidimai“, tačiau kreditorių atstovaujantys teisininkai atkerta, kad skola vilkinama jau 5 metus ir intereso atsiskaityti nerodoma.

„Ten labai ilga istorija, aš čia per porą minučių nepapasakosiu. Bet čia vyksta labai daug negražių dalykų, labai daug negražių žaidimų. Tai yra nesąžiningų žmonių darbas“, - tikino J. Kelminskas.

Jis tikino, kad vietoje vienos skolos, antstoliai iš jo išieško dvigubai, kadangi „užvestos dvi bylos“, o dabar viskas įstrigę teismuose.

Verslininkas tikina, kad jo skola yra viena ir siekia 463 tūkstančius eurų, tačiau ji dar galėjo išaugti dėl palūkanų. Jis patikina, kad jau būtų atsiskaitęs, jei būtų areštuota tik tvirtovė.

Jis tikino kad „viskam vadovauja“ vienos finansinių paslaugų grupės vadovas, atstovaujantis kreditorei, Kipro bendrovei „Redcast Holdings Group“.

Jis paaiškina, kad viešbutis - restoranas „Flamingas“ pardavinėjamas norint grąžinti skolą.

Už tvirtovę nustatytą pradinę kainą varžytinėse jis vadina juokinga, ir tikina, kad pats į šį objektą yra investavęs 2,3 milijono eurų, o nepriklausomi ekspertai ją esą įvertinę 2,75 mln. eurų.

J. Kelminskas patikina, kad teisiniai ginčai tęsiasi ir toliau, ir nebūtinai tvirtovės varžytinės įvyks.

Jis patikina, kad pats „Flamingo“ niekuomet nebuvo užstatęs, tačiau areštą vis tiek uždėjo antstoliai. „Vyksta negeri dalykai, bus kaip bus, bet aš vis tiek savo įsipareigojimus įvykdysiu. O kaip bus, tada matysim. Tą klausimą reikia kelti į viršų, kaip pasaulio galingieji susidoroja su verslu, objektą, kuris daug vertas, paima už dyką“, - teigė J. Kelminskas.

„Teisinių kliūčių parduoti šį objektą nėra. Turtui, kuris įsigyjamas per varžytynes, yra panaikinami visi ribojimai, kurie buvo taikomi buvusiam savininkui. Teisinio tikrumo prasme tai yra vienas iš saugiausių būdų turtui įsigyti. Ponas J. Kelminskas, kuris 5 metus negrąžina paskolos, eilinį kartą bandė atidėti išieškojimą ir siekė nepagrįstai atšaukti vykstančias varžytynes, kurių buvo jau keletas“, - paaiškinama advokato Ramūno Audzevičiaus atsiųstame komentare.

Toliau nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-12-31 nutartimi paskutinį J. Kelminsko prašymą dėl varžytynių sustabdymo atmetė kaip nepagrįstą.

R. Audzevičius nurodo, kad klientas J. Kelminsko poziciją vertiną kaip skolos grąžinimo vilkinimą.

Advokatai stebisi, ar galima laikyti pastangomis pažadus skolą grąžinti, jei jie 5 metus nėra vykdomi.

Jis paaiškina, kad J. Kelminsko atžvilgiu naudojamos įprastinės įstatymo numatytos priemonės senokai pradelstai skolai atgauti - taikomas jo turto areštas.

„Jeigu p. J. Kelminskas turėtų galimybę gauti realią paskolą skolai refinansuoti, ar rastų jam priklausančio turto neteorinį pirkėją, klientas tam nedarytų jokių kliūčių. Tačiau, deja, nematome, kad tai vyktų. Areštas netrukdo atsiskaityti su kreditoriumi, realizuoti turimą turtą, jeigu skolininkas pateikia realų skolos grąžinimo mechanizmą, kuriam visi kreditoriai pritaria. Klientas neturi jokio intereso periminėti p. J. Kelminsko turto, kuris, kaip rodo rinka, kelia klausimų dėl likvidumo. Varžytynėse pardavinėjamo turto perėmimas yra kraštutinė priemonė, kuri šiandien nėra svarstoma“, - rašoma komentare.

Pasak advokatų, J. Kelminskui yra žinoma, kad „Flamingo“ turto varžytinėse nepanoro dalyvauti nei vienas pirkėjas. Po neįvykusių varžytinių nei vienas p. J. Kelminsko kreditorius nepanoro perimti „Flamingo“ turto: „Šie faktai patys kalba už save“.

Paaiškinama, kad rinkos kainą objektams suindikuoja pasiūlos ir paklausos santykis - jeigu yra paklausa, tai turtas parduodamas. Skolų išieškojimo atveju galima paklausa nustatoma atliekant turto vertinimą, tuomet skelbiamos varžytinės.

R. Audzevičius patikina matąs labai daug emocijų iš J. Kelminsko ir jo naudojamų sąvokų.

„Viso to galima išvengti p. J. Kelminskui atsiskaičius su kreditoriais. Galbūt tos sąvokos tiktų kuriam nors literatūros kūriniui, tačiau teisiškai jos niekuo nepagrįstos. Kaip suprantame iš p. J. Kelminsko komentaro, p. J. Kelminskas pats teikia skundus teismams ir laiko, kad „teismuose viskas stringa“, o, gavęs teismų išvadas, vėl lieja emocijas. Pabaigai atkreipčiau dėmesį, kad pats p. J. Kelminskas neneigia, kad yra skolingas ir neįrodinėja, kad būtų grąžinęs bent dalį skolos mūsų klientui. Čia ir yra visa šios istorijos esmė - p. J. Kelminskas kritikuoja viską, ką gali, tačiau skolos mūsų klientui nesumoka“, - apibendrina R. Audzevičius.

Tikėkimės, kad nauji savininkai sugebės atgaivinti šiuos objektus ir grąžinti jiems buvusį spindesį.

tags: #viesbutis #parduodamas #is #varzytiniu