Vykdymo procesas, nors ir griežtai reglamentuotas, neapsaugotas nuo klaidų. Antstolio klaidos vykdymo procese gali lemti esminių asmenų teisių pažeidimus, o kraštutiniu atveju - neteisėtą turto pardavimą varžytynėse. Šiame straipsnyje nagrinėjami atvejai, kai dėl antstolio padarytų klaidų varžytynės gali būti panaikintos, remiantis teismų praktika ir įstatymų nuostatomis.
Teoriniai Vykdymo Proceso Aspektai
Vykdymo Proceso Esmė ir Teisinis Reglamentavimas
Vykdymo procesas - tai teismo sprendimų įgyvendinimo mechanizmas, kurio metu antstolis, kaip pagrindinis dalyvis, imasi priemonių priverstinai įvykdyti teismo sprendimą. Tačiau antstolio veikla yra griežtai reglamentuota įstatymais, siekiant užtikrinti teisingą ir sąžiningą procesą.
Antstolio Procesinių Veiksmų Apskundimas
Jei vykdymo procese dalyvaujančio asmens teisės pažeidžiamos, jis turi teisę apskųsti antstolio veiksmus. Tai vienas iš pagrindinių būdų apginti savo teises vykdymo procese.
Turto Pardavimo Iš Varžytynių Akto Teisėtumo Ginčijimas
Turto pardavimo iš varžytynių aktas yra svarbus dokumentas, patvirtinantis nuosavybės teisės perleidimą. Tačiau jei varžytynės vyko pažeidžiant įstatymus, aktas gali būti ginčijamas teisme.
Asmens Teisių Apsaugos Vykdymo Procese Praktinių Problemų Analizė
Antstolio Procesinių Veiksmų Problematika Vykdymo Procese
Antstolio veiksmai vykdymo procese gali būti problemiški dėl įvairių priežasčių - nuo netinkamo informacijos surinkimo iki neteisingo įstatymų interpretavimo. Tai gali lemti nepagrįstą turto areštą ar kitus neteisėtus veiksmus.
Turto Pardavimo Iš Elektroninių Varžytynių Problemiškumo Vertinimas
Elektroninės varžytynės, nors ir palengvina turto pardavimo procesą, taip pat gali kelti problemų dėl skaidrumo, dalyvių informavimo ir kitų techninių aspektų.
Bylos Pavyzdys: UAB „Aksa holdingas“ vs. UAB „VESPILA“
Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. kovo 31 d. išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2A-145-196/2016 pagal ieškovės UAB „Aksa holdingas“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1356-259/2015. Ieškovė prašė panaikinti antstolės S. K. 2011 m. kovo 3 d. sudarytą turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą, kuriuo buvo perleistas G. L. priklausęs gamybinis pastatas UAB „VESPILA“.
Ieškovė teigė, kad atsakovas G. L., žinodamas apie IĮ „Gilaba“ nemokumą ir paduotą pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, nuslėpė šią informaciją nuo antstolės ir teismo. Be to, ieškovės nuomone, turtas buvo perleistas susijusiai įmonei UAB „VESPILA“ už mažą kainą, pažeidžiant Įmonių bankroto įstatymo nuostatas.
Kauno apygardos teismas ieškinį atmetė, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas priėmė nutartį dėl bylos aplinkybių vertinimo. Ši byla iliustruoja, kaip svarbu užtikrinti skaidrumą ir sąžiningumą vykdymo procese, ypač kai yra įtarimų dėl susijusių asmenų ir įmonių veiksmų.
Teismas nustatė, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo Hipotekos skyriaus teisėjas 2008 m. gruodžio 15 d. nutartimi Nr. 27 pagal kreditorės AB „Swedbank“ 2008 m. gruodžio 5 d. pirminį prašymą areštavo G. L. nuosavybės teise priklausantį gamybinį pastatą, esantį Visagino sav., Karlų k., Katilinės g. 3, ir kitą G. L. nuosavybės teise priklausantį turtą.
Po atliktų varžytynių procedūrų 2011 m. kovo 3 d. buvo surašytas turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktas, kuriuo antstolė S. K. pardavė UAB „VESPILA“ ginčo turtą už 145 000 Lt sumą.
Teismas taip pat nustatė, kad Kauno apygardos teismas 2011 m. balandžio 8 d. nutartimi iškėlė IĮ „Gilaba“ bankroto bylą.
Teismas nustatė, kad buvusios BIĮ „Gilaba“ kreditorės AB „Swedbank“ ir UAB „Swedbank lizingas“ nuo 2012 m. birželio 21 d. iki 2014 m. rugpjūčio 26 d. nereiškė reikalavimo ir jokių pretenzijų dėl šioje byloje ginčijamo 2011 m. kovo 3 d. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui akto, kuriuo antstolė S. K. pardavė UAB „VESPILA“ G. L. turtą už 145 000 Lt sumą.
Teismas konstatavo, kad reikalavimas dėl turto pardavimo akto ieškovės nurodomu pagrindu galėjo būti pareiškiamas per vienų metų ieškinio senaties terminą, skaičiuojamą nuo turto pardavimo akto sudarymo dienos, t. y. iki 2012 m. kovo 4 d.
Teismas atkreipė dėmesį į CK 1.128 straipsnio nuostatas, pagal kurias prievolės asmenų pasikeitimas nepakeičia ieškinio senaties termino ir jo skaičiavimo tvarkos, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip.
Ši byla iliustruoja, kaip svarbu kreditoriams laiku reikšti pretenzijas dėl turto pardavimo aktų, nes praleidus ieškinio senaties terminą, galimybės apginti savo teises gali būti prarastos.
Ką Daryti Radus Nepanaikintą Areštą?
Antstolė Inga Karalienė teigia: „Tai iki 2003 metų veikusių teismo antstolių kontorų darbo klaidos. Kartais žmogus net nežino apie užsilikusį nepanaikintą areštą ir jis visai netrukdo. Bet kai tik pradedami tvarkyti turtiniai reikalai, nepanaikintas areštas gali tapti rimta kliūtimi. Pavyzdžiui, bankas tokiu atveju atsisako suteikti paskolą. Nors asmuo būna visiškai atsiskaitęs, bankas, turėdamas informacijos apie nepanaikintą areštą, tokį klientą laiko nepatikimu, nes manoma, jog žmogus vis dar gali turėti skolų.“
Jeigu vykdomosios bylos po reformos nepateko į privačių antstolių kontoras, šiuo metu iškylančius banko sąskaitų ir turto arešto klausimus gali išspręsti tik teismas. Tačiau prieš kreipiantis į teismą, būtina pasirūpinti įrodymais, kad skola tikrai yra sumokėta.
Žingsniai, norint panaikinti areštą:
- Kreipkitės į banką: Išsiaiškinkite, kokia teismo antstolių kontora buvo areštavusi lėšas arba turtą, koks buvusių antstolių patvarkymo numeris ir tiksli data.
- Kreipkitės į teismo archyvą: Nuvykite į teismą, prie kurio iki antstolių reformos veikė minėta teismo antstolių kontora. Pateikite rašytinį prašymą, nurodant visus savo, kaip buvusio skolininko, duomenis ir kitas iš banko dokumentų paaiškėjusias sąskaitos arešto aplinkybes.
- Surinkite įrodymus: Dažnai archyvinėje vykdomojoje byloje esančių duomenų pakanka, kad skolos sumokėjimo faktas būtų įrodytas. Byloje gali būti atitinkamos žymos, kad skola yra išieškota. Taip pat archyve galima susirasti administracinę, civilinę ar baudžiamąją bylą, kurią nagrinėjant buvo priimtas sprendimas dėl skolos priteisimo. Tokioje byloje gali būti iš teismo antstolio kontoros grįžęs vykdomasis raštas su teismo antstolio įrašu apie visišką atsiskaitymą. Teisme reikėtų pasidaryti šių dokumentų kopijas.
- Pateikite prašymą teismui: Prašymą panaikinti areštą reikia pateikti tam pačiam apylinkės teismui, kuriame yra archyvinė vykdomoji byla. Toks prašymas teismui žyminiu mokesčiu neapmokestinamas.
Rekordinė korupcija, atvedusi ir į Seimą: milijoniniai kyšiai, auksas, narkotikai ir sprogmenys
Bendro Turto Areštas
Nėra svarbu, kad skola priteista tik vienam iš sutuoktinių. Kad turtas registruotas tik vieno sutuoktinio vardu, automatiškai nepadaro jo asmenine nuosavybe - turtas vis tiek bendras.
Antstolis mato, kas byloje yra atsakovas. Jūsų turtas laikomas bendra jungtine nuosavybe. Ir antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą į jūsų bendrą turtą, kadangi tai yra kartu ir skolininko turtas.
Dažniausiai Užduodami Klausimai
- Ar galiu važinėti areštuotu automobiliu? Jeigu teismo nutartyje arba kitame dokumente, kurio pagrindu vykdomas turto areštas, nenurodyta, kad uždraudžiamas ar apribojamas turto valdymas ir (arba) naudojimas, laikoma, kad taikomas tik draudimas disponuoti turtu (CPK 675 str. 3 d.). Taigi, visada uždraudžiama disponuoti, pvz., parduoti, kad skolininko turto nesumažėtų. Naudoti daiktą galima, jeigu tai draudžiama, konkrečiai tą turėtų ir nurodyti, pagrįsti, kodėl tai turėtų būti draudžiama.
- Per kiek laiko nuimamas areštas nuo turto? Nėra tokio termino, priklauso nuo antstolio. Paprastai užtrunka nuo keletą dienų iki savaitės laiko. Tačiau įvykdžius antstolio reikalavimus reikia papildomai informuoti antstolį, nes jis nežino, kieno pinigai pervesti į jo depozitinę sąskaitą, kitaip galite ilgai ir nuobodžiai laukti arešto nuėmimo.
tags: #varzytiniu #panaikinimas #del #antstoles #klaidos #bylos