Pastaruoju metu vis dažniau pasigirsta klausimų apie tai, ar už vairavimą išgėrus gali būti konfiskuojamas automobilis. Šiame straipsnyje panagrinėsime, kokios sąlygos turi būti įvykdytos, kad transporto priemonė būtų konfiskuota, ir kokie teisiniai aspektai reglamentuoja šį procesą.
Kada gali būti konfiskuotas automobilis?
Pirmiausia, svarbu suprasti, kad transporto priemonės konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Turto kaip administracinio nusižengimo padarymo priemonės konfiskavimo tikslas - atimti pažeidėjui galimybę dar kartą jį panaudoti neteisėtiems tikslams, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.
Tačiau neapsigaukite ir nemanykite, kad jeigu už padarytą pažeidimą atitinkamame straipsnyje nėra numatyta privaloma automobilio konfiskacija, tai policija (teismas) jo ir nekonfiskuos. Galima policijos (teismo) argumentuotai prašyti nekonfiskuoti automobilio. Būtina iš anksto pasiruošti bylai (paaiškinimams dėl automobilio paėmimo (perdavimo) aplinkybių).
Svarbu: Jei man inkriminuojamame straipsnyje nurodyta, kad gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tačiau tuo atveju, jeigu pagal sankciją yra privalomas automobilio konfiskavimas, vienareikšmiai nereiškia, kad jį ir konfiskuos.
Automobilis priklauso ne pažeidėjui
Jeigu administracinį nusižengimą padarė ne automobilio savininkas, o automobilio savininko draugas, giminaitis, įmonės darbuotojas ir pan. tai ar teisinga yra konfiskuoti ne pažeidėjo automobilį? Vadovaujantis ANK 29 straipsniu, konfiskuotas gali būti tik pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis daiktas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nurodytus atvejus.
Teismų praktikoje yra pažymima, kad transporto priemonių savininkai, perduodami naudotis automobiliu kitiems asmenims, prisiima riziką, kad jis gali būti apgadintas, juo gali būti sukeliamas eismo įvykis, padaromas administracinis nusižengimas ar net nusikalstama veika, t. y. Pirmoji ir bene pagridinė sąlyga.
Labai daug kartų dalyvavome bylose, kuriose buvo sprendžiamas mamai, broliui, seseriai, močiutei, bet ne pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimas. Aiškinant šią teisės normą tikslinga vadovautis lingvistiniu, teleologiniu teisės aiškinimo būdais. Pavyzdžiui vienoje byloje pažeidėjas vairavo močiutei priklausančią transporto priemonę.
Pavyzdys: Sūnus vairavo tėvui priklausančią transporto priemonę. Abiems buvo išsiųsti šaukimai į teismą. Tačiau nei tėvas neatvyko duoti paaiškinimų, nei sūnus neatvyko duoti parodymų, todėl teismas sprendė, kad egzistuoja ANK 29 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatyta ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausančio turto konfiskavimo sąlyga, t. y. konstatuotina, kad turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui.
Turto vertės nustatymas ir proporcingumo principas
Konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Nors ANK nenumatyta galimybė išieškoti ne visą, o dalį transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos, tačiau tokią praktiką formuoja aukštesni teismai, pabrėždami, jog tokia priemonė gali būti taikoma, jei bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad visos transporto priemonės vertės išieškojimas iš pažeidėjo neatitiktų proporcingumo principo.
Dažniausiai, jeigu automobilis priklauso pažeidėjui, tai jis ir yra konfiskuojamas, o ne automobilio vertę atititinkanti pinigų suma. Jeigu turto natūra konfiskavimas, kaip viena iš griežčiausių administracinių poveikio priemonių, sukelia neproporcingas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ar jo artimiesiems, jis yra netikslingas, nes tokia administracinio poveikio priemonė nepadeda pasiekti administracinės nuobaudos paskirties, t. y. Taikant ANK 29 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, vertinamos visos reikšmingos aplinkybės, t. y.
Patekote į automobilio avariją vairuodami išgėrę? | San Diego gynybos advokatas paaiškina, ką daryti
Eglės Radvilės atvejis
Vilniaus apygardos teismas apeliacine tvarka antradienį išnagrinėjo baudžiamąją bylą, joje prokuratūra siekia, kad iš neblaivios automobilį vairavusios buvusios kandidatės į Vilniaus merus Eglės Radvilės būtų konfiskuota visa automobilio vertę atitinkanti pinigų suma - apie 30 tūkst. eurų.
Prokuratūra apeliaciniu skundu taip pat viliasi pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį ir numatyti, kad E. Teisme prokuroras Julius Gelumbauskas teigė manantis, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino visų bylos aplinkybių. Jis pabrėžė, jog E. Radvilei buvo nustatytas 2,06 promilės neblaivumas. J. Gelumbauskas taip pat priminė, kad E. Radvilės automobilis vingiavo per kelią, važiavo per raudoną šviesoforo signalą. Dėl to, pasak prokuroro, pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis dėl laidavimo laikotarpio ir iš E. Radvilės atžvilgiu taikomų priemonių yra neteisinga.
Pati E. Radvilė pabrėžė nesutinkanti, kad iš jos būtų konfiskuojama vairuojamo automobilio vertę atitinkanti suma. Ji pasakojo, jog visada buvo motyvuota ir veikli: lankė baletą, mokykloje buvo pirmūnė, kūrė įvairius projektus, tapo nardymo instruktore, motociklininke. Po įvykio lankiau rekomenduotinus psichologus. E. Radvilė pasakojo, kad automobilis skirtas ne pasipuikavimui, juo vežioju šunis, vaikus, dirbu tiek Vilniuje, tiek Kaune. Reikia važiuoti ir į Zarasus, kur reikia dirbti ūkyje. Į ūkį priėmiau du Bangladešo piliečius.
ELTA primena, kad vasario 14 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas paskelbė atleidžiantis nuo baudžiamosios atsakomybės neblaivią automobilį vairavusią E. Radvilę. Bylą išnagrinėjusi teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė paskelbė, kad E. Radvilė pripažino kaltę, gailėjosi dėl savo poelgio. Visgi, teismas nusprendė iš E. Radvilės atimti teisę vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui. Taip pat nuspręsta konfiskuoti iš jos dalį transporto priemonės (kurią ji vairavo, būdama neblaivi) vertės atitinkančią sumą, tai yra 15 tūkst. eurų.
Baudžiamoji byla E. Radvilei iškelta po to, kai praėjusių metų spalio 2 d., apie 19 val., Vilniuje, Žalgirio gatvėje, ji buvo sustabdyta neblaivi prie vairo. Anot policijos, automobilis BMW, kurį vairavo E. Radvilė, buvo sustabdytas, nes važiavo per kelią degant raudonam šviesoforo signalui. Transporto priemonę vairavusiai E. Radvilei nustatytas 2,06 prom. girtumas, kartu su moterimi automobilyje buvo jos mažametė dukra.
Teismų praktika ir LAT pozicija
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra galutinė instancija Lietuvoje, formuojanti teismų praktiką įvairaus pobūdžio bylose, ne išimtis - girtų vairuotojų bylos. Iš Lietuvos Aukščiausiajame Teisme išnagrinėtų bylų matyti, kad iš 18 atvejų 7 bylose asmenys atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, 8 bylose - nuteisti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį bauda, kurios vidurkis 1 900 eurų. Taigi galima teigti, kad dažniausiai girtiems vairuotojams taikoma baudžiamosios atsakomybės forma yra arba atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, arba nuteisimas paskiriant švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą.
Štai vienoje byloje kasacinis teismas atsisakė konfiskuoti automobilį motyvuodamas tuo, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto asmens sveikatos būklė yra labai prasta, todėl konfiskavus automobilį jam būtų neproporcingai pasunkinta galimybė nuvykti į gydymo įstaigas.
Tais atvejais, kai girto vairuotojo valdytas automobilis priklauso kitiems asmenims (vairuotojo sutuoktinei, tėvui, sūnui ir pan.), esant tam tikroms sąlygoms, teismas konfiskuoja ne patį automobilį, o jo vertę atitinkančią pinigų sumą ir automobilį grąžina teisėtam jo savininkui.
Šioje lentelėje apibendrinami dažniausiai taikomi sprendimai girtų vairuotojų bylose:
| Sprendimo tipas | Aprašymas |
|---|---|
| Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą | Asmeniui suteikiama galimybė įrodyti, kad tai buvo atsitiktinis nusižengimas. |
| Bauda | Paprastai skiriama švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis. Vidutinė baudos suma - 1900 eurų. |
| Turto konfiskavimas | Automobilis arba jo vertę atitinkanti pinigų suma konfiskuojama, siekiant užkirsti kelią pakartotiniams nusižengimams. |
Išvados
Vairavimas išgėrus yra rimtas nusižengimas, už kurį gali būti taikomos griežtos sankcijos, įskaitant automobilio konfiskavimą. Svarbu žinoti savo teises ir pasiruošti galimai gynybai, jei susidūrėte su tokia situacija. Teismų praktika rodo, kad kiekvienas atvejis yra vertinamas individualiai, atsižvelgiant į visas reikšmingas aplinkybes.