Šiame straipsnyje apžvelgsime prašymus dėl nekilnojamojo turto pakeitimo teisme, pateikdami pavyzdžius ir analizuodami teismų praktiką Lietuvoje. Straipsnis paremtas Lietuvos teismų praktika ir teisės aktais.
Teisinis Pagrindas
Civilinio proceso kodekso 596 straipsnis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką:
- Fizinio asmens mirties atveju
- Juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo atveju
- Reikalavimo perleidimo atveju
- Skolos perkėlimo atveju
- Kitais įstatymų numatytais atvejais
Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Nutartis pakeisti išieškotoją ar skolininką gali būti skundžiama atskiruoju skundu.
Atkreiptinas dėmesys, kad prašymai nagrinėjami tame teisme, kuriame išnagrinėjus bylą priimto sprendimo pagrindu (ar TĮ) buvo išduotas vykdomasis raštas. Šis reikalavimas būtinas sprendžiant visus prašymus dėl šalies pakeitimo (išieškotojo ir skolininko).
Teismų Praktikos Apžvalga
Susipažinus LITEKO informacinėje sistemoje su Kauno, Vilniaus, Klaipėdos, Šiaulių, Panevėžio miestų apylinkių teismuose, Varėnos, Visagino, Jonavos, Marijampolės rajonų apylinkių teismuose priimtais procesiniais dokumentais (nutartimis) laikotarpiu nuo 2012 01 01 iki 2012 09 19 matyti, kad visi prašymai dėl šalies pakeitimo vykdymo procese teismuose nagrinėjami tik CPK 593 str.
Pareiškimai nagrinėjamai pagal CPK 593 str. nustatytas taisykles ne naujai pradėtoje civilinėje byloje, o toje civilinėje byloje, kurioje priimtas teismo procesinis dokumentas yra vykdomasis dokumentas (teismo įsakymas) arba kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas. Tokią poziciją yra išsakęs Lietuvos Aukščiausiasis teismas (LAT) savo konsultacijoje, pateiktoje iki 2006 m. rugsėjo 21 d. Tokios pozicijos laikosi ir Klaipėdos apygardos teismas : civ.byla Nr.2S-1630-524/2012 m.
Tiesa, buvo atvejų, kai teisėjai reikalavo atsiliepimų iš suinteresuotų asmenų į pateiktus prašymus keisti šalį vykdyme, o paskui, gavę atsiliepimus arba pasibaigus jų pateikimo terminui, prašymus sprendė rašytiniame procese. Tačiau tokiu atveju yra pažeidžiami prašymo išnagrinėjimo terminai (7 d.). per 2012 metus buvo 2 atvejai, kai teisėjai nustatė terminas pareiškimo trūkumams šalinti. sprendžiant prašymus CPK 596 str.
Svarbūs Aspektai
- Materialinių Subjektinių Teisių Perėmimas: pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių parėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Šią aplinkybę teismas nustato, atlikęs formalų pareiškėjo pateiktų įrodymų vertinimą.
- Actio Pauliana: CPK 596 str. 1 d. nustatyta tvarka n e s p r e n d ž i a m a s, tačiau tai neatima iš suinteresuotų asmenų galimybės pasinaudoti actio Pauliana institutu.
- Antstolio Pareigos: pirmosios instancijos teisme sprendžiant procesinių teisių perėmimo klausimą antstoliui žinoma, kad, pakeitus vieną išieškotoją kitu, pirmasis išieškotojas tampa nemokus (pvz., antstolis kitose vykdomosiose bylose nustato, kad šis asmuo neturi turto, į kurį kitų išieškotojų naudai galima būtų nukreipti išieškojimą, o pagrindas spręsti procesinių teisių perėmimą yra neatlygintinas sandoris) ir yra tikimybė, kad nebus galima patenkinti jo kreditorių reikalavimų kitose antstolio turimose vykdomosiose bylose, antstolis turi informuoti tokius kreditorius apie teisme sprendžiamą klausimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese ir jų teisę reikšti ieškinį dėl reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia CK 1.5, 6.66, 6.67 str. pagrindu (actio Pauliana) (CPK 634 str. 3 d.).
NT seminaras. Ką reikia žinoti prieš perkant NT užsienyje?
Praktiniai Pavyzdžiai
Aptarkime kelis praktinius pavyzdžius, iliustruojančius teismų praktiką sprendžiant prašymus dėl išieškotojo ar skolininko pakeitimo vykdymo procese:
- Mirus Išieškotojui:
Kai mirus pradiniam išieškotojui keičiamas jo palikimo priėmėjas, turi būti pateiktas paveldėjimo teisės liudijimas, nepakanka antstolio duomenų iš Testamentų registro apie palikimo priėmimą (Nr.2-4371-618/2012). Aukštesnių teismų praktikos dėl to nėra. Tačiau yra Kauno, Vilniaus apygardų teismų nutartys sprendžiant atskiruosius skundus dėl išieškotojo pakeitimo vaiko išlaikymo įsiskolinimo atveju (Nr.2S-621-259/2012) ir skolos išieškojimo pagal vekselį atveju.
Atskiruosiuose skunduose skolininkai ginčijo mirusių išieškotojų materialinių subjektinių teisių perėmimą, teigdami, kad jų reikalavimo teisės buvo asmeninės ir negalėjo būti paveldimos.
- Reorganizavus Juridinį Asmenį:
Kai reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo - nėra trūkumas, jei pareiškėjas nepateikė duomenų, kad naujasis išieškotojas perėmė teises, nes šie duomenys yra vieši ir teismas gali pats juos pasitikrinti (reorganizavus SODRA, likvidavus apskričių viršininkų administracijas, reorganizuojant draudimo kompanijas ir pan.) : Nr.2S-1427-125/2012 -Klaipėdos apyg.teismas.
- Reikalavimo Teisių Perleidimo Sutartys:
Kai sudaromos reikalavimo teisių perleidimo sutartys - reikėtų tikrinti sutartis ir jų priedus, nes pasitaiko, kad nesutampa datos, kiti duomenys- ne tie skolininkai (sprendimu bankui buvo priteista tik iš vieno sutuoktinio, o prašyme nurodo, kad reikalavimas perleistas ir į jo sutuoktinę - tuo gali būti siekiama neteisėtai įtraukti į vykdymo procesą ne tik save, bet ir naują skolininką.
Buvo tokių bylų (Nr.2-11957-775/2012 - Kauno miesto apyl. teisme, Nr.2-11880-676/2012 - Klaipėdos miesto apyl. teisme), bet teisėjai neformaliai atliko savo pareigas ir prašymus atmetė.
- Skolininko Informavimas:
Dėl duomenų ar skolininkui tinkamai pranešta apie reikalavimo perleidimą. Įvairiai sprendžiama. Klaipėdos 1-os instancijos teismų praktika įvairi, bet dauguma nutartyse akcentuoja, kad prie prašymų yra duomenys apie skolininko informavimą dėl reikalavimo perleidimo. Iš to galima spręsti, kad dauguma teisėjų vis tik linkę reikalauti šių duomenų.
Kauno miesto apylinkės teismo praktika irgi įvairi: vieni teisėjai netenkina prašymų būtent dėl to, kad nėra tokių duomenų, kiti visiškai apie tai nutartyse nepasisako. Nutarčių, kuriomis buvo atmesti prašymai pakeisti išieškotoją reikalavimo perleidimo atveju nebuvo skundžiamų.
Duomenų apie skolininko informavimą svarba
Sprendžiant prašymus CPK 596 str. tvarka dėl išieškotojo pakeitimo sudarius reikalavimo teisių perleidimo sutartį duomenų apie skolininko informavimą dėl reikalavimo perleidimo nepateikimas neturėtų būti pagrindas atmesti prašymui, jeigu perleidimo sutartis buvo sudaryta prasidėjus vykdymo procesui. Šiuo atveju nereikėtų painioti reikalavimo perleidimo vykdymo procese su tinkamu pranešimo apie reikalavimo perleidimą skolininkui materialinės teisės prasme - CK 6. 101, 6.107, 6.109 str. str. (LAT nutartis Nr.3K-7-168/2010 04 16).
CK 5.63 straipsnio normos nedetalizuoja, kokia konkrečia forma (žodžiu ar raštu, asmeniškai ar per įgaliotą asmenį) kreditorius turi pranešti įpėdiniui apie turimą (įgyvendinamą) reikalavimo teisę. Toks reglamentavimas suponuoja išvadą, kad kreditorius turi teisę pats pasirinkti informavimo būdą, atsižvelgdamas į tai, jog, teismui sprendžiant procesinio teisių perėmimo klausimą, jis galės įrodyti informacijos apie turimą reikalavimą pateikimo įpėdiniui faktą.
Pažymėtina, kad antstoliui areštavus skolininkės butą, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas - sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolą, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, todėl kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendinamas. Esant tokioms aplinkybėms materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp išieškotojo ir naujo skolininko įvyko, todėl teismai iš esmės teisingai taikė CPK 596 straipsnį ir vykdomojoje byloje pakeitė mirusią skolininkę G. J. nauju skolininku - valstybe.
Išvados
Sprendžiant dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese reikšminga yra nustatyti ar kreditorius yra pareiškęs apie savo reikalavimą CK 5.63 straipsnyje nustatytais būdais ir terminais. CK 5.63 straipsnio tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu šio straipsnio prasme laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas.
tags: #teismas #prasymas #ikeisti #nekilnojama #turta