Nepagrįsto praturtėjimo byla: Gyvenamasis namas ir politiko G. Lukošaičio teismo posėdis

Balandžio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose baigta nagrinėti politiko Gintauto Lukošaičio civilinė byla dėl nepagrįsto praturtėjimo.

Šiaulių apylinkės teismas

Teismo posėdžio eiga

Šiaulių miesto merui Artūrui Visockui neatvykus į teismą liudyti, atsakovas atsiėmė prašymą dėl liudytojo. Teismo sprendimas bus skelbiamas balandžio 29 d. 10 valandą.

Teismo posėdyje atsakovas G. Lukošaitis paaiškino, kad meras A. Visockas neatvyko todėl, kad yra išvykęs į užsienį. Atsakovas pabrėžė, kad mero liudijimas jam būtų naudingas.

Per teismo posėdį apklausta trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės atstovė. Ji nurodė, kad per 2019-2023 m. kadenciją Tarybos nariai Šiaulių miesto savivaldybės Apskaitos skyriui pateikdavo dokumentus apie patirtas išlaidas, susijusias su Tarybos nario veikla. Pinigai tarybos nariams buvo išmokami avansu.

Prokurorės argumentai

Papildomą informaciją teismui pateikė ieškovė, viešąjį interesą ginanti Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė Rita Dabužinskienė. Ji nurodė, kad G. Lukošaitis deklaravęs, jog dirbo su dokumentais, tuo pačiu metu pylė kurą. Tokių atvejų, anot prokurorės, buvo apie 20.

Ieškovė tvirtino, kad G. Lukošaitis teikė sutuoktinės patirtas išlaidas - į Birštoną automobiliu vykęs ne atsakovas, o jo sutuoktinė.

Atsakovo pozicija

Atsakovas G. Lukošaitis atsikirto, kad prokurorės teiginiai neturi jokio pagrindo, nes gyvename 21 amžiuje. Jis galįs vairuoti ir tuo pačiu metu kalbėti su meru, kitais Tarybos nariais. Jis, pildamas kurą, galįs dirbti. Be to, automobilį gali vairuoti jo žmona, o jis sėdėti šalia.

Įrodymų tyrimas buvo baigtas. Atsakovas ir jo atstovas atsiėmė prašymą dėl liudytojo A. Visocko.

Per baigiamąsias kalbas prokurorė prašė teismo tenkinti ieškinį - priteisti iš G. Lukošaičio 11 067 Eur Šiaulių miesto savivaldybės administracijos naudai. Priteisti 5 proc.

Atsakovas per baigiamąją kalbą nurodė, kad reglamentavimo tvarka buvo neaiški, neapibrėžta. Anot G. Trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės atstovė per baigiamąją kalbą palaikė atsakovo poziciją.

Ji nurodė, kad praėjus nemažai laiko G. Teismo sprendimas civilinėje byloje dėl nepagrįsto praturtėjimo bus skelbiamas balandžio 29 d.

Ši byla susijusi su nepagrįstu praturtėjimu, kai asmuo įgyja turtą be teisinio pagrindo. Šiuo atveju, byla nagrinėjama dėl galimo neteisėto lėšų naudojimo, susijusio su tarybos nario veikla.

Kitos civilinės bylos, susijusios su nekilnojamuoju turtu:

• Civilinė byla dėl žemės sklypo ribų nustatymo, be pagrindo įgyto turto ir nepagrįsto praturtėjimo.
• Civilinė byla dėl servituto ir atlyginimo už servitutą dydžio nustatymo.
• Civilinė byla dėl žemės nuomininko pirmumo teisės atnaujinti žemės nuomos sutartį.

Advokato padėjėju dirbantis E.Karalius kaltinamas, kad negalėjo pajamomis pagrįsti turėto turto, jam priklausė beveik 1,8 mln. eurų vertės sklypas ir gyvenamasis namas, 200 tūkst. eurų vertės negyvenamosios patalpos ir 15 tūkst. eurų vertės „Mercedes-Benz C220“ automobilis.

Chronologija:

tags: #del #nepagristo #gyvenamojo #namo #gavimo #ir