Šiame straipsnyje nagrinėjama civilinė byla, kurioje ieškovė P. G. kreipėsi į teismą dėl servituto panaikinimo, nustatyto Nacionalinės žemės tarnybos (NŽT) sprendimu. Byla apima teismo procesą, ieškovės argumentus, atsakovų pozicijas ir teismų sprendimus dėl bylos teismingumo.
I. Bylos aplinkybės
Ieškovė P. G. kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti NŽT teritorinio skyriaus vedėjo 2018 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. 8SK-38-(14.8.100) nustatytą servitutą. Ieškovė nurodė, kad įsigijus žemės sklypą, paaiškėjo, jog geriamojo vandens šulinys, kuriam buvo nustatytas servitutas, nebuvo naudojamas ir galiausiai buvo užpiltas. Šulinio sunykimo faktas nustatytas 2023 m. lapkričio 7 d. atlikus žemės sklypo kadastrinius matavimus.
Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija nesutiko su ieškiniu, teigdama, kad servituto nustatymas nėra beprasmis, nes į gyvenamąjį namą nėra atvestas vandentiekis. Taip pat nurodė, kad tais atvejais, kai servitutas buvo nustatytas administraciniu aktu, jis gali būti panaikintas tik esant viešpataujančiojo daikto savininko raštiškam sutikimui.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimas
Kauno apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies - panaikino NŽT teritorinio skyriaus vedėjo 2018 m. sausio 15 d. sprendimą Nr. 8SK-38-(14.8.100), kuriuo buvo nustatytas servitutas. Teismas nustatė, kad ieškovė išnaudojo visas galimybes taikiai susitarti su valstybe dėl servituto panaikinimo, o valstybės institucijos tik formaliai atsakė į ieškovės prašymus ir nesprendė klausimo iš esmės.
Teismas konstatavo, kad po servituto nustatymo aplinkybės dėl geriamojo vandens šulinio naudojimo yra iš esmės pasikeitusios, pagal oficialiai įregistruotus skelbiamus duomenis šulinys apskritai neegzistuoja ir nėra naudojamas.
III. Apeliacinės instancijos teismo sprendimas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovių NŽT ir Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinius skundus, 2025 m. balandžio 1 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimą ir perdavė bylą nagrinėti administraciniam teismui.
Kolegija nurodė, kad kai prašoma panaikinti servitutą, nustatytą administraciniu aktu, tokio pobūdžio ginčai yra priskirtini administracinio teismo kompetencijai.
IV. Kasacinio skundo argumentai
Kasaciniu skundu ieškovė P. G. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 1 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Ieškovė teigia, kad nustatydamas bylos teismingumą, teismas turi įvertinti ginčo pobūdį, o ne servituto atsiradimo pagrindą. Jos nuomone, servituto nustatymo pagrindas (administracinis aktas) negali lemti bylos rūšinio teismingumo.
Ieškovė nekelia klausimo dėl administracinio akto teisėtumo ir NŽT neatsisako panaikinti servituto, tik prašo, kad tarnaujančiojo daikto savininkas ir asmuo, kuriam suteikta teisė naudotis viešpataujančiuoju daiktu, susitartų.
V. Atsakovų atsiliepimai į kasacinį skundą
Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija prašo palikti nepakeistą Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 1 d. nutartį. Atsakovė nurodo, kad administraciniu aktu nustatytas servitutas CK nustatytais pagrindais baigiasi, kai institucija, priėmusi sprendimą nustatyti servitutą, priima sprendimą tokį servitutą panaikinti.
Atsakovė NŽT prašo atmesti ieškovės kasacinį skundą. NŽT nurodo, kad kai prašoma panaikinti servitutą, nustatytą administraciniu aktu, tokio pobūdžio ginčai yra priskirtini administracinio teismo kompetencijai.
VI. Teismingumo klausimas
Pagrindinis byloje keliamas klausimas - ar reikalavimas dėl servituto, nustatyto administraciniu sprendimu, panaikinimo priskirtinas nagrinėti bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui. Apeliacinės instancijos teismas tokį pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikino, pripažinęs, jog byloje kilęs ginčas dėl servituto panaikinimo nagrinėtinas administraciniame teisme, ir perdavė bylą pagal rūšinį teismingumą nagrinėti administraciniam teismui.
CPK 36 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia ir teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.
Žemės sklypo kadastriniai matavimai
Žemės sklypų kadastriniai matavimai atliekami siekiant nustatyti tikslias žemės sklypo ribas ir tikslų jo plotą, kad vėliau naudojant, vykdant statybas, perkant, parduodant ar atliekant kitus teisinius veiksmus ar sandorius nekiltų neaiškumų, nesusipratimų ir nesklandumų dėl faktiškai naudojamų žemės sklypo ribų ir žemės sklypo ploto vietovėje.
Kadastrinių matavimų metu yra renkami faktinio pobūdžio duomenys apie kadastro objektus, atliekami kitokie faktus nustatantys veiksmai, tokie kaip objekto ribų pažymėjimas vietovėje. Šie veiksmai savo prigimtimi yra faktinio, o ne teisinio pobūdžio. Jie nenustato asmenų teisių ar pareigų, bet administracinėse procedūrose gali sudaryti pagrindą priimti teisinius sprendimus, kuriais ir yra nusprendžiama dėl asmenų teisių ir pareigų.
Atitinkamai tai reiškia, kad tokie aktai, iškilus ginčui dėl administraciniu aktu su priedais nustatytų teisių ir pareigų galiojimo ar apimties, nesudaro savarankiško nagrinėjimo dalyko.
Teismų praktikoje taip pat yra konstatuota, kad civilinėse bylose dėl administracinių aktų, priimtų panaudojant kadastrinių matavimų metu sudarytus dokumentus, panaikinimo nėra pagrindo reikšti ir nagrinėti reikalavimų dėl kadastrinių matavimų metu sudarytų faktinio pobūdžio dokumentų (aktų, planų, schemų, abrisų ir kitokių) panaikinimo.
Teismų praktika
Specialiosios teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 12 d. nutartyje teismingumo byloje Nr. T-27/2025 nurodyta, kad kai atitinkamai prašoma panaikinti servitutą, nustatytą administraciniu aktu, tokio pobūdžio ginčai yra priskirtini administracinio teismo kompetencijai.
Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kai keliamas klausimas dėl administraciniu aktu nustatyto servituto panaikinimo ir neprašoma panaikinti NŽT atitinkamo rašto, vis dėlto tokio ginčo atveju dominuoja administraciniai teisiniai santykiai ir ginčas priskirtinas administracinio teismo kompetencijai.
Lentelė: Teismingumo klausimai bylose dėl servituto panaikinimo
| Ginčo esmė | Teismingumas | Teisinis pagrindas |
|---|---|---|
| Servituto panaikinimas, nustatytas administraciniu aktu | Administracinis teismas | ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis |
| Ginčas tarp privačių asmenų dėl servituto | Bendrosios kompetencijos teismas | CPK 22 straipsnio 1 dalis |
tags: #del #kadastriniu #matavimu #panaikinimo #byla