Šiaulių apygardos teismas 2017 m. sausio 24 d. išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-35-267/2017, kurioje ieškovė BUAB „ATR Transport“ administratorius UAB „Tytus“ pareiškė ieškinį atsakovui T. B. dėl 50603,58 Eur nuostolių priteisimo.
Nagrinėjant bylą, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) nuostatas ir kitus teisės aktus, reglamentuojančius įmonių bankrotą ir vadovų atsakomybę.
Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas T. B., būdamas UAB „ATR Transport“ direktoriumi, laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2010-08-31 paėmė 168732,41 Lt iš bendrovės kasos grynais ir 6170 Lt iš įmonės sąskaitų, pasinaudodamas banko mokėjimo kortelėmis. Siekdamas pagrįsti atsiskaitymus, atsakovas T. B. įmonės buhalterijai pateikė suklastotus UAB „Luktarna“ kasos kvitus.
Vilniaus apygardos teismas 2014-11-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje T. B. pripažintas kaltu pasisavinus 122585,83 Lt (35503,31 Eur) - didelės vertės bendrovės turtą.
Nagrinėjamoje byloje ieškovė atsisakė dalies ieškinio reikalavimų, prašydama priteisti iš atsakovo 35503 Eur (122585,83 Lt), o dėl likusios ieškinio reikalavimų dalies bylą nutraukti. Atsakovas nesutiko su ieškiniu, teigdamas, kad pinigai buvo panaudoti bendrovės ūkinėje veikloje - kurui pirkti.
Teismo sprendimas
Teismas konstatavo, kad yra visos įmonės vadovo T. B. materialinės atsakomybės sąlygos: ieškovei padaryta 38399,51 Eur žala, nustatytas neteisėtas (nusikalstamas) T. B. veikimas, priežastinis ryšys tarp pinigų negrąžinimo ir bendrovės turto sumažėjimo.
Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi, teismas atmetė T. B. prašymą dėl 20000 Lt baudos skyrimo ieškovės administratoriui už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.
Teismas atkreipė dėmesį, kad atsakovas elgėsi nesąžiningai, neinformuodamas teismo apie civilinį ieškinį nagrinėjant baudžiamąją bylą.
Remiantis CPK 192 straipsniu, kiekvienas liudytojas šaukiamas į teismo posėdžio salę ir apklausiamas atskirai. Prieš duodamas parodymus, liudytojas žodžiu prisiekia. Išklausius liudytojo parodymų, jam gali būti užduodama klausimų.
CPK 192 straipsnio 9 dalis numato, kad asmenys, kurių konfidencialumas turi būti užtikrintas Pranešėjų apsaugos įstatymo nustatyta tvarka, liudyti paprastai nešaukiami. Tačiau, kai tokio asmens parodymai turi esminę reikšmę bylai teisingai išnagrinėti ir jam nedalyvaujant nėra kitų galimybių nustatyti bylai reikšmingas aplinkybes, teismas motyvuota nutartimi gali nuspręsti asmenį, kurio konfidencialumas užtikrintas, šaukti liudytoju. Teismas privalo imtis priemonių, kad asmens, kurio konfidencialumas turi būti užtikrintas, tapatybė nebūtų atskleista proceso dalyviams ar kitiems asmenims.
Apibendrinant, CPK leidžia apklausti liudytoją, kuriam taikomos konfidencialumo sąlygos, tačiau tai yra išimtinė priemonė, taikoma tik tada, kai liudytojo parodymai turi esminę reikšmę bylai ir nėra kitų galimybių nustatyti bylai reikšmingas aplinkybes.
Šioje situacijoje teismas turi užtikrinti liudytojo konfidencialumą ir imtis visų būtinų priemonių, kad jo tapatybė nebūtų atskleista proceso dalyviams ar kitiems asmenims.
Svarbu: Teismas, priimdamas sprendimą dėl liudytojo apklausos, kuriam taikomos konfidencialumo sąlygos, turi atsižvelgti į proporcingumo principą ir užtikrinti, kad nebūtų pažeistos asmens teisės ir laisvės.
Įrodymų teisė: liudytojų apklausa
Liudytojų apklausos tvarka
Detaliau apie liudytojų apklausos tvarką civiliniame procese:
- Liudytojas šaukiamas į teismo posėdžio salę.
- Liudytojas apklausiamas atskirai.
- Neapklausti liudytojai negali būti teismo posėdžio salėje bylos nagrinėjimo metu.
- Prieš duodamas parodymus, liudytojas žodžiu prisiekia.
- Prisiekęs liudytojas pasirašo priesaikos tekstą.
- Išklausius liudytojo parodymų, jam gali būti užduodama klausimų.
Liudytojų apklausos apribojimai
Apribojimai taikomi liudytojams, kurių konfidencialumas turi būti užtikrintas:
- Asmenys, kurių konfidencialumas turi būti užtikrintas Pranešėjų apsaugos įstatymo nustatyta tvarka, liudyti paprastai nešaukiami.
- Teismas privalo imtis priemonių, kad asmens, kurio konfidencialumas turi būti užtikrintas, tapatybė nebūtų atskleista proceso dalyviams ar kitiems asmenims.
tags: #cpk #negali #buti #apklaustas