UAB "Baltijos Aruodas": Veiklos Apžvalga, Istorija ir Teisiniai Aspektai

Šiame straipsnyje apžvelgiama UAB "Baltijos aruodas" veikla, istorija ir teisiniai aspektai, remiantis viešai prieinama informacija ir teismų sprendimais.

Įmonės Informacija ir Teisinė Būklė

Juridinis asmuo UAB "Baltijos aruodas" (registracijos adresas Vilnius, Kalvarijų g. 4-29A, LT-09309) buvo išregistruotas 2025 m. spalio mėn. 22 d., trečiadienį. Iš pradžių registracijos adresas buvo Vilnius, Kalvarijų g. 4-29A, vėliau pakeistas į Vilnius, Kalvarijų g. Informacijos šaltinis: VĮ Registrų centras, VIRSIS. Informacija apie PVM kodus - VMI.

Teisminiai Ginčai

Pareiškėjai M. B. ir V. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė atsakovei uždarajai akcinei bendrovei UAB „Baltijos aruodas“ iškelti bankroto bylą. Nurodė, kad 2023 m. vasario 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-881-640/2023 Vilniaus apygardos teismas iš UAB „Baltijos aruodas“ priteisė: V. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. birželio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-401-881/2023 Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 13 d. sprendimą paliko nepakeistą ir priteisė iš UAB „Baltijos aruodas“ V. K. ir M. B. po 527,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Pareiškėjai pateikė antstoliui Andriui Bubliui vykdyti vykdomuosius raštus dėl teismų priteistų sumų priverstinio išieškojimo. Remiantis antstolio Andriaus Bublio 2023 m. lapkričio 14 d. pateikta informacija, UAB „Baltijos aruodas“ neturi nei turto, nei piniginių lėšų, iš kurių bent iš dalies galėtų būti patenkintas kreditorių (pareiškėjų) reikalavimas. UAB „Baltijos aruodas“ atžvilgiu šiuo metu yra vykdoma 14 vykdomųjų bylų, kurių bendra išieškojimo suma siekia 237 023 Eur.

Pareiškėjas K. K. pateikė teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei iškėlimo, kuriuo prašo iškelti atsakovei restruktūrizavimo bylą; nemokumo administratore paskirti UAB „Restruktūrizuoju.lt“; nustatyti UAB „Baltijos aruodas“ administravimo išlaidų sąmatą 1 000 Eur (be pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) per mėnesį (pašto išlaidos apmokamos pagal faktiškai patirtas išlaidas, restruktūrizavimo plano parengimas 2 500 Eur (be PVM)); leisti atlikti iš UAB „Baltijos aruodas“ sąskaitų AB SEB bankas, ūkinės - komercinės veiklos vykdymui reikalingus einamuosius mokėjimus ir įmokas, įskaitant ir privalomas įmokas, nustatant, kad UAB „Baltijos aruodas“ didžiausia per vieną mėnesį einamiesiems mokėjimams ir įmokoms skirtina suma yra 8 500 Eur, o tuo atveju jei įmonė turės pakankamai lėšų atsiskaityti su kreditoriais - mokėjimų sumos kreditoriams būtų neribojamos.

Nurodė, kad kreditoriai per nustatytą terminą nepateikė jokio siūlymo dėl galimo susitarimo dėl pagalbos, atidedant skolos mokėjimą, o Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (toliau - VMI) informavo, kad UAB „Baltijos aruodas“ siūlymas sudaryti susitarimą dėl pagalbos yra atmetamas. UAB „Baltijos aruodas“ šiuo metu turi finansinių sunkumų, tačiau tokie sunkumai yra laikino pobūdžio ir gali būti išspręsti restruktūrizavimo procese. Pagal 2023 m. spalio 31 d. balansą įmonei priklausančio turto vertė siekia 2 091 138 Eur, tuo tarpu jos įsipareigojimai kreditoriams, neskaičiuojant vienintelio akcininko suteiktos ilgalaikės 2 096 321,04 Eur paskolos, tesudaro 251 656,57 Eur. Todėl įsipareigojimai kreditoriams neviršija į įmonės balansą įrašyto turto vertės.

Šiuo metu atsakovė yra susidūrusi su apyvartinių lėšų trūkumu ir negali įvykdyti kai kurių įsipareigojimų, kurių vykdymo terminas yra suėjęs. Priežastys, sukėlusios įmonės laikinus finansinius sunkumus, yra šios: atsakovės vystytas nekilnojamojo turto projektas nebuvo iki galo užbaigtas, dėl nepalankiai rinkoje susiklosčiusių aplinkybių atsakovė buvo priversta minėtą projektą perleisti tretiesiems asmenims už nuostolingą sumą, o tai tiesiogiai lėmė realių ir suplanuotų pajamų praradimą, taip pat atsiradusius įsipareigojimus kreditoriams, kurie turėjo sudarę preliminarias sutartis; atsisakius projekto, buvo prarastos, bendrovė susidūrė su apyvartinių lėšų stygiumi, kas sąlygojo savalaikio atsiskaitymo su bendrovės kreditoriais trikdžius; naujų didelių projektų atsakovė nepradėjo vystyti, todėl neturėjo būdų atkurti prarastas pajamas ir subalansuoti apyvartinių lėšų stygių.

Finansinė Analizė

Pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje byloje nustatė, kad UAB „Baltijos aruodas“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2014 m. rugsėjo 26 d., bendrovės vadovas nuo įmonės įregistravimo yra pareiškėjas K. K. Bendrovės vienintelis akcininkas - G. G. Bendrovės įstatinis kapitalas - 2 896 Eur (100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų). Vadovo tvirtinimu, bendrovė užsiėmė nekilnojamojo turto vystymu, šiuo metu nevykdo ūkinės veiklos.

Atsakovė paaiškino, kad balanse ilgalaikiu turtu (1 058 804 Eur) yra apskaitomos šios pozicijos: 71,88 Eur nematerialusis turtas (programinė įranga), 625,93 Eur kita įranga, 654 212,08 Eur paskolos asocijuotosioms įmonėms, 400 000 Eur po vienerių metų gautinos sumos (UAB „SSL Projektai“ skola), 5 000 Eur kitų įmonių nuosavybės vertybiniai popieriai. Dėl trumpalaikio turto paaiškinimų nepateikė.

Atsakovė byloje yra pateikusi savo sąskaitų išrašus, iš kurių matyti, kad atsakovė piniginių lėšų turi tik vienoje AB SEB banko sąskaitoje, piniginių lėšų suma 2024 m. kovo 6 d. sudarė 7 616,38 Eur.

Iš viešai prieinamų duomenų teismas nustatė, kad nekilnojamojo turto atsakovė neturi. Jos įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondui (toliau - VSDF) tik auga, be to, pati atsakovė nurodė, kad einamųjų mokesčių VSDFV nemoka, o bendrovės darbuotojai (įskaitant vadovą) yra sutarę suspenduoti darbo užmokesčio mokėjimą, t. y. darbuotojams šiuo metu taip pat nėra mokamas darbo užmokestis. Taip pat, pagal viešus VMI duomenis atsakovės mokestinė nepriemoka 2024 m. kovo 13 d. sudarė 74 505,54 Eur. Vadovo pateikto kreditorių sąrašo duomenimis atsakovė 2024 m. vasario 29 d. turėjo 24 kreditorius, bendra kreditorinių įsipareigojimų suma sudaro 2 507 766,60 Eur. Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, atsakovės atžvilgiu užvesta 17 vykdomųjų bylų, bendra išieškoma suma sudaro 233 755,30 Eur.

Sulyginus antstolių informacinės sistemos duomenis ir atsakovės pateiktą kreditorių sąrašą, matyti, kad į kreditorių sąrašą nėra įtraukta 2 165,86 Eur D. R. skola, kiti kreditoriai ir skolos yra nurodyti kreditorių sąraše. Taigi, tikėtina, kad šiuo metu įsipareigojimai kreditoriams sudaro ne mažiau kaip 2 509 932,46 Eur (2 507 766,60 Eur + 2 165,86 Eur).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų nustatyta, kad teismuose nėra kitų aktyvių bylų, kuriose UAB „Baltijos aruodas“ dalyvautų kaip atsakovė.

Teismo vertinimu, aptarti duomenys patvirtina, kad bendrovė nuo 2021 m. iki šiol dirba nuostolingai, atsakovės nuostoliai nuo 2021 m. tik didėjo, o per 2023 metus išaugo daugiau nei dvigubai (2022 m. atsakovė turėjo 43 190 Eur nuostolių, o 2023 m. atsakovė turėjo 119 356 Eur nuostolių). Nors atsakovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai per laikotarpį nuo 2021 m. iki 2024 m. vasario 29 d. sumažėjo 793 507,54 suma (2021 m. - 3 303 440 Eur ir 2024 m. vasario 29 d. - 2 509 932,46 Eur), tačiau tuo pačiu sumažėjo ir atsakovės turtas 1 019 597 Eur suma (2021 m. - 3 059 946 Eur ir 2024 m. sausio 11 d. - 2 040 367 Eur).

Šiame kontekste pažymėtina, kad pusę (1 054 212,08 Eur) atsakovės turimo turto dalies sudaro debitorių įsipareigojimai (654 212,08 Eur paskolos asocijuotosioms įmonėms, 400 000 Eur po vienerių metų gautinos sumos (UAB „SSL Projektai“ skola). Atsakovė taip pat patikslino, kad 2024 m. vasario 29 d. debitorių skolos sudaro 2 801 906,47 Eur. Atsakovės tvirtinimu, didžiausias debitorius yra UAB „Arlitanus“ (1 542 986 Eur) ir dėl šios skolos priteisimo atsakovė kreipėsi į teismą, todėl teismui priteisus šią skolą ir ją padengus visiškai ar iš dalies, pasidengtų pradelsti įsipareigojimai kreditoriams, kuriems yra suėjęs mokėjimo terminas. Visgi, šiuos atsakovės teiginius teismas vertino kritiškai.

Patikrinęs civilinės bylos Nr. e2-1427-656/2024 duomenis teismui bylos duomenys nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad bendrovės naudai bus priteista 1 542 986 Eur skola, be to, nėra aišku ar pati bendrovė neturi skolos UAB „Arlitanus“, dėl ko pačios bendrovės kreditoriniai įsipareigojimai išaugtų (šiai dienai UAB „Arlitanus“ nėra įtraukta į bendrovės kreditorių sąrašą). Taip pat, net ir priteisus visą skolą, nėra aišku ar ji būtų grąžinta ir jei grąžinta, nėra aišku per kokį laikotarpį.

Teismas taip pat nesutiko su atsakovės argumentu, kad bendrovė turi reikalavimo teisę į UAB „SSL Projektai“, kurios skola sudaro 400 000 Eur bei yra užtikrinta hipoteka, todėl skola neabejotinai bus grąžinta. Prievolės įvykdymo terminas šiai dienai nėra suėjęs ir sueis tik beveik po metų. Nors atsakovė tvirtina, kad veda derybas dėl skolos grąžinimo anksčiau termino ir UAB „SSL Projektai“ šiuo metu derasi su kredito įstaigomis dėl skolos refinansavimo, tačiau šiai dienai byloje nėra duomenų, kad UAB „SSL Projektai“ sutinka skolą grąžinti anksčiau termino, taip pat nėra duomenų, kurie patvirtintų, jog UAB „SSL Projektai“ siekia refinansuoti skolą.

Teismo vertinimu, į bendrą turto masę neįtraukiant atsargų, per vienerius metus gautinų sumų ir ilgalaikio turto, įsipareigojimai ir mokėtinos sumos - 2 509 932,46 Eur (2 507 766,60 Eur (atsakovės nurodytos skolos kreditoriams) + 2 165,86 Eur (atsakovės neįtraukto kreditoriaus skola) ženkliai viršija turimo turto vertę - 7 616,38 (piniginės lėšos). Teismas nusprendė, kad byloje esančių įrodymų visuma nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog bendrovė yra gyvybinga, t. y. vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jai veikti pelningai ir vykdyti savo prievoles ateityje.

Teismas, susipažinęs su pateiktu UAB „Baltijos aruodas“ restruktūrizavimo planu, priėjo išvadą, kad pateiktas planas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo (toliau - JANĮ) 104 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus reikalavimus: plane pateiktas bendrovės apibūdinimas, finansinių sunkumų mastas bei priežastys, restruktūrizavimo tikslai, plano įgyvendinimo trukmė, bendrovės kreditorių sąrašas, bendrovės skolininkų sąrašas, kreditorių pagalba finansiniams sunkumams įveikti, verslo planas ir kt.

Teismo vertinimu, plane nurodytos priemonės yra deklaratyvios, nepagrįstos objektyviais tokių priemonių efektyvumo ir realumo duomenimis, jame nėra numatytos konkrečios priemonės, kurios objektyviai leistų daryti išvadą, kad jų įgyvendinimas sudarytų prielaidas tikėtis iš esmės pagerinti įmonės turtinę padėtį, atsiskaityti su kreditoriais bei išsaugoti bendrovės gyvybingumą, be to, pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, kad ėmėsi realių veiksmų plane nurodytoms priemonėms įgyvendinti (pvz., kokiu būdu ketina plėsti rinką, kontroliuoti rinkos pokyčius, sukurti naujas paslaugas / produktus, kokiais kaštais ir priemonėmis tai ketina įgyvendinti). Nurodytų veiksmų atsakovė galėjo imtis anksčiau ir tokiu būdu nesukelti tokios savo finansinės būklės (nemokumo), tačiau to nepadarė. Todėl tikėtina, kad šios priemonės nebus efektyvios ir neduos restruktūrizavimo plane nurodomų rezultatų. Teismas nusprendė, kad atsakovė yra nemoki ir nėra pagrindo spręsti, jog jos gyvybingumas gali būti atstatytas keliant restruktūrizavimo bylą, todėl tokį pareiškimą atmetė.

Atskirajame skunde pareiškėjas UAB „Baltijos aruodas“ vadovas K. K. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 15 d. nutartį ir perduoti nemokumo bylos iškėlimo UAB „Baltijos aruodas“ klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: Pareiškėjas su pirmosios instancijos teismo argumentu, kad atsakovė yra negyvybinga ir jos gyvybingumas negali būti atstatytas kategoriškai nesutinka ir mano, jog teismas neįvertino visų aplinkybių ir byloje pateiktų įrodymų, dalį įrodymų vertino itin formaliai ir neatsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, vadovavosi formaliu aiškinimu, neatsižvelgė į kitų įmonės kreditorių interesus ir galimybes atgauti skolas iškėlus bankroto bylą, o tai sudaro pagrindą panaikinti nutartį.

Teismas, spręsdamas, ar bendrovė yra gyvybinga, turi įvertinti šias reikšmingas aplinkybes: 1) nemokumo problemų priežastis, 2) vykdomos (vykdytos) ūkinės komercinės veiklos pobūdį ir perspektyvas, 3) numatomas gauti pajamas, 4) darbo santykių ypatumus, 5) esminių įsipareigojimų vykdymą. Iš skundžiamo nutarties motyvų yra aišku, kad šias aplinkybes teismas vertino formaliai.

Atsakovės vienintelis akcininkas patvirtino parengtą jos restruktūrizavimo plano projektą, kuriame tiek aptarė kilusius finansinius sunkumus, tiek numatė konkrečius veiksmus, kurie apibrėžtoje ateityje aiškiai leis atsiskaityti su atsakovės kreditoriais, kurių reikalavimai šiuo metu yra pradelsti ir kurie sudaro itin mažą dalį visų jos kreditorių. Tokie veiksmai sudaro galimybes dėl išsaugotos atsakovės veiklos sukurti papildomą vertę ir taip padengti likusių kreditorių, įskaitant ir jos akcininko, kurių reikalavimai pinigine išraiška yra gerokai didesni nei pareiškėjų, reikalavimus. Be to, akcininkas pritarė ir administratorės UAB „Restruktūrizuoju.lt“ kandidatūrai.

UAB „Baltijos aruodas“, vykdydama JANĮ 8 straipsnyje numatytus reikalavimus, išsiuntė visiems UAB „Baltijos aruodas“ kreditoriams pranešimus, kuriuose nurodė, kad, jeigu per pranešime nurodytą terminą nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos, juridinis asmuo kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Kreditoriai per nustatytą terminą nepateikė jokio siūlymo dėl galimo susitarimo dėl pagalbos, atidedant skolos mokėjimą, o kreditorius VMI informavo, kad UAB „Baltijos aruodas“ siūlymas sudaryti susitarimą dėl pagalbos yra atmetamas.

Teismas nepagrįstai akcininko suteiktą 2 096 321,04 Eur paskolą vertino kaip pradelstą, pažymėjo, kad akcininkas suteikė įmonei paskolą su tikslu finansuoti jos veiklą. Akcininkas nereiškė ir nereiškia jokių pretenzijų dėl jos grąžinimo, todėl tokia paskola apskritai neturėtų būti vertinama sprendžiant dėl atsakovės mokumo ar galėjimo padengti įsipareigojimus artimiausiu metu.

Pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju neanalizavo visų kreditorių reikalavimų ir jų susidarymo pagrindų, nors būtent tai turi esminę reikšmę sprendžiant dėl įmonės mokumo ir jos galimybės ateityje atsiskaityti su kreditoriais.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį, kuri turėtų būti panaikinta.

Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 15 d. nutartimi buvo nuspręsta atsisakyti iškelti atsakovei UAB „Baltijos aruodas“ restruktūrizavimo bylą ir iškelti atsakovei UAB „Baltijos aruodas“ bankroto bylą, paskirti UAB „Baltijos aruodas“ nemokumo administratore UAB „Verslo administravimo centras“ bei nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 4 620 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą, išsprendė kitus, su bankroto iškėlimo procesu susijusius, klausimus.

Apibendrinant, UAB "Baltijos aruodas" susidūrė su finansiniais sunkumais, kurie galiausiai lėmė bankroto bylą.

Pagrindiniai finansiniai rodikliai UAB "Baltijos Aruodas"

Finansinės ataskaitos pavyzdys

tags: #baltijos #aruodas #trackid #sp